OVIEDO, 13 Oct. (EUROPA PRESS) – La portavoz de Foro Asturias en la Junta General del Principado, Cristina Coto, ha culpado al PSOE de que la Junta General aún no haya designado al ocupante de la plaza vacante de la Sala de Lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, dejada por el magistrado José Manuel Buján, fallecido en enero de 2012. El supuesto empeño de los socialistas en «forzar la elección de su propio candidato» es la causa de esta demora, según la diputada.
Coto ha rechazado en estos términos, a través de una nota de prensa, la «generalización injusta» del presidente del Tribunal Superior de Justicia, Ignacio Vidau. Durante el acto de apertura del año judicial acusó a la Junta General de «desprecio» por este asunto.
«No es un problema de la Junta General del Principado, ni de todos, porque precisamente Foro ni siquiera ha propuesto candidato para, lejos de entorpecerlo, facilitar el acuerdo», ha subrayado Coto. «El problema de la vacante dejada por el señor Bujan lo está provocando el PSOE al intentar forzar la elección de su propio candidato, Álvaro Cuesta», resume.
Coto recuerda a Vidau que «el pasado 5 de noviembre la Mesa de la Junta General tumbó la terna de candidatos para elegir un magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Asturias pactado por PSOE e IU, y en la que figuraba el ex diputado socialista Álvaro Cuesta. En aquel momento la falta de documentación acreditativa de unos de los candidatos se consideró un defecto que impidió que la tramitación siguiera adelante».
Según Cristina Coto, «la consecuencia es que hubo de iniciarse de nuevo el procedimiento de nuevo y, es cierto que al momento presente y tras haber entregado el Letrado Mayor de la Junta a los portavoces de los distintos grupos parlamentarios, los mismos que impulsaron la terna en noviembre no lo hacen ahora». Sin embargo, indica la portavoz, «el problema está en la incapacidad del PSOE para alcanzar un consenso con sus socios y, a partir de ahí, en el rechazo que genera su propio candidato, Álvaro Cuesta, quien, para FORO, es un nombre que implica anteponer criterios partidistas a unos perfiles profesionales que vienen perfectamente definidos en la Ley».
«Y el señor Vidau, a fuerza de un mínimo rigor, no puede acusar a todos, puesto que él sabe que la terna que finalmente se remite al Consejo General del Poder Judicial se aprueba por mayoría simple; los empates, si los hubiera, a favor del grupo parlamentario más numeroso, o, en su caso, por la fuerza política que haya obtenido más votos en las elecciones autonómicas», concluye la diputada.