![\"\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/20160618_173850-360x159.jpg\")
El pasado 26 de abril, se filtr\u00f3 un borrador sobre la propuesta de Reglamento sobre la nueva PAC en el que trabaja la Comisi\u00f3n Europea. El borrador, si bien favorece algunos de los planteamientos que hacemos desde el Gobierno de Arag\u00f3n, sorprende por la ausencia de cambios de calado, lo que \u201cnos sit\u00faa de nuevo ante el riesgo de una Reforma tan in\u00fatil como la anterior\u201d, considera el consejero de Desarrollo Rural y Sostenibilidad, Joaqu\u00edn Olona.<\/p>\n
Para Olona han fracasado hasta el momento todas las definiciones del supuesto agricultor sobre el que concentrar las ayudas de forma prioritaria y ahora la Comisi\u00f3n Europea insiste con una nueva figura: la del \u201cagricultor genuino\u201d. En realidad, el borrador no lo define sino que dice que \u201cdeber\u00e1 definirse para garantizar que no se conceda ayuda a quienes su actividad agr\u00edcola sea una parte insignificante de su actividad econ\u00f3mica general o cuya actividad comercial principal no sea agr\u00edcola, sin excluir de la ayuda a los agricultores a tiempo parcial\u201d. A\u00f1ade que \u201clos estados miembros definir\u00e1n qu\u00e9 agricultores no se consideran genuinos en funci\u00f3n de condiciones tales como justificantes de ingresos, mano de obra contratada en la explotaci\u00f3n, finalidad de la empresa y\/o inclusi\u00f3n en registros\u201d. En este sentido, el consejero valora que se introduzca la consideraci\u00f3n del peso de la actividad agraria en relaci\u00f3n con la actividad total del beneficiario en l\u00ednea con lo propuesto desde el Gobierno de Arag\u00f3n, si bien considera que \u201cnos encontramos ante un concepto que es lo suficiente ambiguo para que, a los efectos pr\u00e1cticos, resulte tan in\u00fatil o m\u00e1s como la de agricultor activo\u201d.<\/p>\n
El borrador deja libertad a los Estados miembros para mantener o eliminar los sistemas de derechos de pago b\u00e1sico, lo que \u201cpermite mantener la asignaci\u00f3n de derechos y de sus importes en base a derechos hist\u00f3ricos\u201d, considera el consejero y lo que es m\u00e1s importante \u201cimpide la necesaria redistribuci\u00f3n de la ayuda en favor de los m\u00e1s j\u00f3venes y profesionales, as\u00ed como de quienes m\u00e1s dependen de la actividad agraria o se sit\u00faan en zonas con menor potencial productivo\u201d.<\/p>\n
Las ayudas directas desacopladas mantienen el modelo actualmente vigente basado en el pago por \u201chect\u00e1reas admisibles\u201d. Todo ello con independencia de que, en l\u00ednea con lo propuesto desde el Gobierno de Arag\u00f3n y en el marco de los planes de apoyo estatales abiertos a su establecimiento a escala regional, podr\u00edan ser m\u00e1s coherentes con las pol\u00edticas agrarias auton\u00f3micas mediante el Apoyo a los Ingresos B\u00e1sicos para la Sostenibilidad (BISS), el Apoyo a los Ingresos Redistributivos Complementarios para la Sostenibilidad (CRISS), el Apoyo de Ingresos Complementarios para J\u00f3venes Agricultores (CIS-YF) o el Esquema Voluntario para el clima y el medio ambiente (Echo-scheme).<\/p>\n
Las ayudas acopladas mantienen pr\u00e1cticamente la misma estructura actual<\/strong><\/p>\n La posibilidad de financiar el pago a los \u201cpeque\u00f1os agricultores\u201d con fondos propios abre la puerta a la cofinanciaci\u00f3n nacional de los pagos directos manteniendo, adem\u00e1s, las complicaciones administrativas actualmente existentes.<\/p>\n Si bien, establece un l\u00edmite m\u00e1ximo absoluto de ayuda (capping) teniendo en cuenta la remuneraci\u00f3n del trabajo aplicado en la explotaci\u00f3n, da la posibilidad de limitarlo individualmente lo que -con independencia del riesgo de fraccionamiento de explotaciones- puede llevar a que, como ya ha ocurrido con la figura de agricultor activo, no tenga efectos pr\u00e1cticos o sean muy limitados. Por otro lado, Olona considera que la cifra establecida para el l\u00edmite m\u00e1ximo absoluto (60.000 \u20ac) resulta un tanto arbitraria y, a pesar de tener en cuenta la remuneraci\u00f3n del trabajo, \u201cno garantiza una compensaci\u00f3n de rentas justa ni eficaz\u201d.<\/p>\n La condicionalidad incrementa sus \u00e1mbitos de control lo que, unido a las nuevas exigencias en relaci\u00f3n con el capping y la ausencia de nuevos planteamientos en relaci\u00f3n con la gesti\u00f3n, \u201cno s\u00f3lo impedir\u00e1 la prometida simplificaci\u00f3n, sino que introducir\u00e1 m\u00e1s complejidad administrativa y m\u00e1s dificultades burocr\u00e1ticas, sobre todo para los beneficiarios y las Comunidades Aut\u00f3nomas\u201d, seg\u00fan el consejero.<\/p>\n Persisten los enfoques sectoriales y las intervenciones en frutas y hortalizas, vino, aceite o apicultura siguen la misma l\u00ednea que la OCM actual de lo que cabe deducir que los agricultores dedicados a estas actividades, junto con quienes dedican su actividad a otros sectores como el porcino, la avicultura o la cunicultura, seguir\u00e1n excluidos de los pagos directos con independencia de sus dificultades de renta.<\/p>\n Si bien, el capping as\u00ed como del umbral m\u00ednimo establecido para la superficie elegible (art\u00edculo 32) favorecer\u00eda a la agricultura familiar, \u201cno se introducen los cambios necesarios para el apoyo que necesita ante las graves amenazas que afronta en el actual contexto de poblaci\u00f3n agraria muy envejecida, falta de relevo generacional\u201d. Sin que el borrador preste especial atenci\u00f3n a la incorporaci\u00f3n de j\u00f3venes y la fuerte competitividad internacional.<\/p>\n Si bien, se considera positivo que se considere como objetivo el fortalecimiento del tejido socioecon\u00f3mico de las zonas rurales, \u201cel borrador no contempla nuevos mecanismos para lograrlo sin que se aprecien novedades destacables en materia de desarrollo rural\u201d.<\/p>\n Finalmente, aunque de car\u00e1cter marginal, cabe resaltar por su potencial en relaci\u00f3n con la pol\u00edtica agraria nacional, que el borrador incluya como medida contra la volatilidad de la renta de las explotaciones, eximir de la consideraci\u00f3n de Ayuda de Estado el c\u00e1lculo del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas sobre una base plurianual.<\/p>\n Ante el car\u00e1cter poco reformador del borrador, Olona impone \u201cla necesidad de promover los cambios de calado que la Comisi\u00f3n Europea, seg\u00fan parece no contempla, porque son los agricultores, y no tanto la agricultura en s\u00ed misma, quienes est\u00e1n gravemente amenazados y, con ello, nuestro mundo rural tal y como lo conocemos\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pasado 26 de abril, se filtr\u00f3 un borrador sobre la propuesta de Reglamento sobre la nueva PAC en el que trabaja la Comisi\u00f3n Europea. El borrador, si bien favorece algunos de los planteamientos que hacemos desde el Gobierno de Arag\u00f3n, sorprende por la ausencia de cambios de calado, lo que \u201cnos sit\u00faa de nuevo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":978525,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-978524","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t