{"id":925640,"date":"2017-02-10T22:58:46","date_gmt":"2017-02-10T22:58:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/?p=925640"},"modified":"2017-02-10T22:58:46","modified_gmt":"2017-02-10T22:58:46","slug":"el-juez-desestima-la-demanda-contra-blablacar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/el-juez-desestima-la-demanda-contra-blablacar\/","title":{"rendered":"El juez desestima la demanda contra Blablacar"},"content":{"rendered":"
El titular del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 2 de Madrid ha desestimado la demanda por competencia desleal que present\u00f3 la Confederaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Transporte en Autob\u00fas-Confeb\u00fas contra Comuto Iberia S. L. y Comuto S. A. al entender que tras las pruebas practicadas y \u201csalvo desviaciones excepcionales que tampoco supondr\u00edan una evidencia clara de que Blablacar es una sociedad que realiza labores de transportes de viajeros, queda probado al criterio de este tribunal que esta plataforma realiza una actividad ajena a la regulada por la Ley de Ordenaci\u00f3n de Transporte Terrestre (LOTT), pues poner en contacto a particulares con m\u00e1s o menos requisitos, con un control de pagos, con una cr\u00edtica de las personas intervinientes sobre retrasos o sobre la calidad de otros servicios no es una actividad sujeta\u201d a esta ordenaci\u00f3n.<\/p>\n
En la sentencia, que se facilita en archivo adjunto, el magistrado afirma que \u201csin ninguna duda Blablacar ha generado una plataforma, no para organizar el transporte, sino para poner en contacto a particulares que quieren realizar un viaje juntos y compartir determinados gastos\u201d y que para \u201cdar calidad al servicio de contacto ha puesto unos m\u00e1rgenes y unos l\u00edmites y un formato de actuaci\u00f3n, que en modo alguno es obligatorio para quien lo usa o para quienes prestan una plaza en su coche para realizar el trayecto\u201d. De este modo, se\u00f1ala la sentencia, los conductores \u201cno est\u00e1n contratados por Blablacar, ni pertenecen a una empresa o a una industria dedicada a este fin. Son particulares que por su cuenta y riesgo se ofrecen a la plataforma buscando a personas que tengan inter\u00e9s en realizar ese mismo viaje y pagar, no en el sentido de pagar un canon o un servicio, sino de pagar el coste de un viaje\u201d.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n, contra la que cabe interponer recurso de apelaci\u00f3n en el plazo de veinte d\u00edas ante la Audiencia Provincial de Madrid, se\u00f1ala que el control de los datos facilitados por el usuario de la plataforma tampoco constituye una actividad integrada y regulada por la LOTT, como tampoco puede ser motivo de inclusi\u00f3n en el \u00e1mbito del transporte la identificaci\u00f3n de un conductor y su perfil como persona id\u00f3nea para contactar por el posible usuario.<\/p>\n
A mayor abundamiento, el juez expone que en el sentido de la limitaci\u00f3n de los gastos de viaje y lo que debe abonar el usuario, Blablacar lo \u00fanico que hace es \u201ccalcular los kil\u00f3metros y recomendar a fuerza de expulsar de la plataforma en caso de abuso, la cantidad que debe pagar el viajero en funci\u00f3n de la distancia y de la cantidad de viajeros en relaci\u00f3n al coste total del viaje\u201d, que ha quedado acreditado entre 0,06 y 0,09 Euros\/Klm., muy por debajo del que la administraci\u00f3n establece por raz\u00f3n del servicio prestado de particulares a empresas, que fija en 0,19 euros por kil\u00f3metro recorrido de indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n
Por tanto, dice la sentencia, \u201ctampoco ha de entenderse que los precios que la plataforma exige, orienta o como quiera definirse la regla que establece en su p\u00e1gina web, sean precios que persiguen un \u00e1nimo de lucro\u201d. En este mismo sentido, la resoluci\u00f3n establece que ante el hecho de que un conductor quiera inflar el precio, la plataforma recomienda que no se entre en contacto con \u00e9l, ya que est\u00e1 haciendo un uso indebido del servicio. La sentencia dice as\u00ed: \u201cEl que una persona pretenda lucrarse utilizando la plataforma, a la vista de los datos aportados, tiene car\u00e1cter excepcional, pero no est\u00e1 entre los objetivos de Blablacar\u201d.<\/p>\n
Tampoco considera el juez que el pago directo a Blablacar por parte de un usuario \u201cintegra un elemento significativo para incluir la actividad en las reguladas por la LOTT, pues posteriormente a recibir el importe Blablacar remite una transferencia al conductor tras comprobar que el servicio se ha realizado, que no ha habido ninguna reclamaci\u00f3n y que todo est\u00e1 de acorde con lo que pactaron las partes. No se paga m\u00e1s \u2013dice la sentencia- de lo que pactaron ni de ese importe se queda nada la plataforma que no sea una comisi\u00f3n por su propia existencia y funcionamiento, y sobre la cantidad a modo de comisi\u00f3n sobre el particular paga el correspondiente IVA\u201d.<\/p>\n
En definitiva, concluye la sentencia, \u201cla actividad llevada a cabo por la demanda a trav\u00e9s de la plataforma Blablacar, debe afirmarse que se centra \u00fanica y exclusivamente en el \u00e1mbito del transporte privado, ni tan siquiera del transporte privado complementario igualmente regulado por la propia LOTT, al no reunirse las caracter\u00edsticas legales para ello, por lo que no puede aplicarse a las demandadas la LOTT, precisamente por estar en presencia de transportes privados y de ah\u00ed que no se pueda entender por desleal una competencia por vulneraci\u00f3n de dicha normativa\u201d<\/p>\n
El titular del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 2 de Madrid ha desestimado la demanda por competencia desleal que present\u00f3 la Confederaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Transporte en Autob\u00fas-Confeb\u00fas contra Comuto Iberia S. L. y Comuto S. A. al entender que tras las pruebas practicadas y \u201csalvo desviaciones excepcionales que tampoco supondr\u00edan una evidencia clara de que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":917033,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-925640","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
![\"\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/BlaBlaCar-360x240.jpg\")
El titular del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 2 de Madrid ha desestimado la demanda por competencia desleal que present\u00f3 la Confederaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Transporte en Autob\u00fas-Confeb\u00fas contra Comuto Iberia S. L. y Comuto S. A. al entender que tras las pruebas practicadas y \u201csalvo desviaciones excepcionales que tampoco supondr\u00edan una evidencia clara de que Blablacar es una sociedad que realiza labores de transportes de viajeros, queda probado al criterio de este tribunal que esta plataforma realiza una actividad ajena a la regulada por la Ley de Ordenaci\u00f3n de Transporte Terrestre (LOTT), pues poner en contacto a particulares con m\u00e1s o menos requisitos, con un control de pagos, con una cr\u00edtica de las personas intervinientes sobre retrasos o sobre la calidad de otros servicios no es una actividad sujeta\u201d a esta ordenaci\u00f3n.<\/p>\n