{"id":916433,"date":"2016-11-16T16:09:30","date_gmt":"2016-11-16T16:09:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/?p=916433"},"modified":"2016-11-16T16:09:30","modified_gmt":"2016-11-16T16:09:30","slug":"el-ministerio-de-la-verdad-la-guerra-de-facebook-y-google-contra-las-noticias-falsas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/el-ministerio-de-la-verdad-la-guerra-de-facebook-y-google-contra-las-noticias-falsas\/","title":{"rendered":"El ministerio de la verdad: la guerra de Facebook y Google contra las noticias falsas"},"content":{"rendered":"
Buzzfeed publicaba en octubre una investigaci\u00f3n propia en la que, seg\u00fan sus datos, las p\u00e1ginas pol\u00edticas de Facebook \u00abde derechas\u00bb compart\u00edan informaci\u00f3n falsa o inexacta el 38% del tiempo. Las p\u00e1ginas \u00abde izquierdas\u00bb hac\u00edan lo propio un 20%. Muchas veces buscando lo espectacular y el \u00abclick\u00bb r\u00e1pido, historias falsas como \u00e9sta fueron compartidas por miles de personas y, por tanto, vistas por todav\u00eda muchas m\u00e1s. Hasta el Washington Post mont\u00f3 una secci\u00f3n en la que se dedicaban a desmentir fakes.<\/p>\n
Pero Internet est\u00e1 lleno de historias falsas (y, si no lo crees, echa un vistazo al Cazadores de Fakes de Genbeta)… \u00bfqu\u00e9 tienen \u00e9stas de distinto? Los medios estadounidenses, durante la cobertura de esta noticia, han repetido una estad\u00edstica hasta la saciedad: el 44% de los estadounidenses lee noticias en Facebook.<\/p>\n
Para Benton, Facebook ha construido una plataforma que favorece la propagaci\u00f3n de mentiras y \u00abha habido mucha gente que ha votado en estas elecciones porque estaban furiosos por cosas inventadas que hab\u00edan le\u00eddo online\u00bb. Zeynep Tufekci, de la Universidad de Carolina del Norte, est\u00e1 estudiando el impacto de la tecnolog\u00eda en la sociedad, y contaba al New York Times el siguiente ejemplo:<\/p>\n
Zuckerberg sal\u00eda entonces a responder a acusaciones como \u00e9stas tal cual dec\u00eda al principio del art\u00edculo: explicando que para \u00e9l \u00ablos votantes toman decisiones en base a su experiencia vivida\u00bb y que cre\u00eda que \u00abexiste cierta y profunda falta de empat\u00eda en afirmar que la \u00fanica raz\u00f3n por la que algunos han votado de la forma que ha votado es porque vieron algunas noticias falsas\u00bb.<\/p>\n
La pol\u00e9mica no se termina ah\u00ed. Quiz\u00e1 porque el tema es \u00abperiod\u00edstico\u00bb o porque algunos siguen buscando posibles explicaciones a la inesperada victoria de Trump, numerosas noticias relacionadas han aparecido en los medios desde entonces. Mark Zuckerberg volv\u00eda a pronunciarse, asegurando que el \u00ab99% del contenido que la gente ve es real\u00bb y que tan s\u00f3lo una peque\u00f1a parte es falso (parte que, adem\u00e1s y seg\u00fan \u00e9l, no est\u00e1 siempre relacionada con la pol\u00edtica).<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 tanta insistencia por parte de Zuckerberg por dejar claro que Facebook, seg\u00fan \u00e9l, no hab\u00eda influido en las elecciones? Al parecer, y seg\u00fan asegura el New York Times tras hablar con fuentes relacionadas con la compa\u00f1\u00eda, fueron varios los ejecutivos de la red social los que en un primer lugar pusieron en duda el rol de la plataforma y las responsabilidades que \u00e9sta deb\u00eda tomar.<\/p>\n
Es m\u00e1s, en Gizmodo aseguraban poco despu\u00e9s, tras hablar con empleados (an\u00f3nimos) de Facebook, que la red social lleva tiempo debatiendo este asunto y que incluso llegaron a plantearse una actualizaci\u00f3n del algoritmo para detectar y restar visibilidad a las noticias falsas. Esta actualizaci\u00f3n, seg\u00fan esas mismas fuentes, fue descartada despu\u00e9s de que impactara sobre todo a la visibilidad de los contenidos de sitios \u00abde derechas\u00bb y por miedo a la reacci\u00f3n de los conservadores. Facebook lo neg\u00f3.<\/p>\n
De hecho, y seg\u00fan Buzzfeed, hay un grupo de empleados \u00abrenegados\u00bb de Facebook que han formado un \u00abcomando especial\u00bb, sin autorizaci\u00f3n del jefe, para luchar contra las noticias falsas despu\u00e9s de que \u00e9ste negara la influencia de las mismas. \u00abDe momento se re\u00fanen en secreto para que sus miembros puedan hablar libremente\u00bb con la idea de \u00abhacer una lista de recomendaciones para los gestores seniors de Facebook\u00bb, dice Buzzfeed, que adem\u00e1s afirma que hay cierto descontento entre \u00abcientos\u00bb de empleados respecto al trato que la red social ha dado a las noticias falsas y la posterior explicaci\u00f3n de Zuckerberg.<\/p>\n
No es la primera vez que la red social protagoniza alguna pol\u00e9mica relacionada con la pol\u00edtica. En mayo de este a\u00f1o se publicaba un art\u00edculo sobre c\u00f3mo los empleados encargados de elegir los \u00abTemas del momento\u00bb eran parciales y depend\u00edan de la visi\u00f3n del empleado que los eleg\u00eda, teniendo supuestamente los temas \u00abconservadores\u00bb menos posibilidades de salir en ese apartado. El asunto lleg\u00f3 hasta el Partido Republicano, que lanz\u00f3 un escrito muy cr\u00edtico al respecto, y hasta el propio Senado, que pidi\u00f3 una investigaci\u00f3n. Facebook siempre lo neg\u00f3, pero poco despu\u00e9s despidi\u00f3 al equipo y lo sustituy\u00f3 por un algoritmo.<\/p>\n
M\u00e1s cr\u00edticas<\/strong><\/p>\n
Otra cr\u00edtica que recibe frecuentemente es la relativa a la \u00abburbuja de los filtros\u00bb: Facebook est\u00e1 dise\u00f1ada para mostrarte lo que su algoritmo cree relevante para ti. Por eso, si eres conservador, lo m\u00e1s probable es que veas en tu l\u00ednea temporal noticias conservadoras. \u00bfQu\u00e9 tiene que ver esto con las noticias falsas? No s\u00f3lo es que no te ofrezcan la otra \u00abvisi\u00f3n\u00bb, es que, si alguien publica una noticia falsa en un medio de determinadas preferencias pol\u00edticas, es poco probable que en tu feed de Facebook veas c\u00f3mo otro medio de otra orientaci\u00f3n la desmiente. Y viceversa.<\/p>\n
Facebook pasa a la acci\u00f3n<\/strong><\/p>\n
La lucha de Facebook contra las noticias falsas no es nueva. En enero de 2015, la red social anunciaba un nuevo sistema en el que los usuarios eran los encargados de marcar una publicaci\u00f3n como fake. \u00abNo podemos leer y comprobar todo, as\u00ed que lo que hemos hecho es permitir a la gente que marque cosas como falsas\u00bb, explicaba el responsable del news feed de Facebook a TechCrunch el mes pasado antes de toda la pol\u00e9mica.<\/p>\n
Sin embargo, y tras todo lo que se ha escrito sobre este tema, Facebook segu\u00eda el camino de Google (hablar\u00e9 sobre esto a continuaci\u00f3n) y anunciaba hace unas horas que hab\u00edan actualizado los t\u00e9rminos de uso de su plataforma para aclarar que su sistema de anuncios no mostrar\u00e1 publicidad (y, por tanto, no dar\u00e1 ingresos) en sitios que se dedican a difundir noticias fake. Por ahora, eso s\u00ed, no parece que vayan a retirar dichas publicaciones, sino dejarlas sin su fuente de ingresos.<\/p>\n
Google se suma<\/strong><\/p>\n
Facebook no ha sido la \u00fanica plataforma online a la que los dedos acusadores han apuntado en lo que se refiere a la difusi\u00f3n de noticias falsas. Este fin de semana, una noticia falsa sobre el n\u00famero de votos que hab\u00eda obtenido cada candidato se colaba como primera historia en los resultados al buscar por \u00abfinal vote count 2016\u00bb, \u00abfinal election numbers\u00bb o similar. Esto no es cierto. Sin embargo, y de alguna forma, una p\u00e1gina web desconocida (70News) consigui\u00f3 poner su noticia como primer resultado para unas b\u00fasquedas tan comunes como \u00e9stas. De hecho, haz la prueba: todav\u00eda sigue saliendo arriba del todo.<\/p>\n
Tras la repercusi\u00f3n medi\u00e1tica del caso, el buscador anunciaba ayer que iban a tomar medidas contra los sitios que difunden \u00abnoticias falsas\u00bb. En concreto, van a dejar de servir anuncios (y, como tambi\u00e9n dec\u00eda antes en el caso de Facebook, cortar los ingresos a trav\u00e9s de esa v\u00eda) a las p\u00e1ginas que \u00abmalinterpretan, declaran err\u00f3neamente u ocultan informaci\u00f3n sobre la publicaci\u00f3n, el contenido de la publicaci\u00f3n o el prop\u00f3sito principal de la propiedad web\u00bb.<\/p>\n
Facebook y Google, \u00bfcontroladores de lo que es verdad y lo que no?<\/strong><\/p>\n
Si las noticias falsas de Facebook fue algo que influenci\u00f3 a los votantes o no es algo que posiblemente no sabremos nunca (aunque estoy segura de que habr\u00e1 estudios y publicaciones acad\u00e9micas al respecto). Ahora bien, \u00bfdebe recaer sobre Facebook, Google y otras plataformas online la responsabilidad de \u00abfiltrar\u00bb lo que es falso y lo que no? Al final todo se reduce a un debate del que ya hemos escuchado hablar en varias ocasiones: \u00bfes Facebook un medio y, como consecuencia, tiene responsabilidades?<\/p>\n
El discurso de Facebook siempre ha sido claro al respecto: \u00abSomos una compa\u00f1\u00eda tecnol\u00f3gica, no una compa\u00f1\u00eda de medios\u00bb, dec\u00eda Zuckerberg este verano. Eso es as\u00ed porque, seg\u00fan \u00e9l, \u00abnosotros construimos las herramientas, no producimos ning\u00fan contenido\u00bb. Aun as\u00ed, en el pasado s\u00ed han tomado decisiones \u00abeditoriales\u00bb. Por ejemplo, llegaron a borrar de sus posts la famoso foto de Vietnam que protagoniza una ni\u00f1a desnuda porque no cumpl\u00eda su pol\u00edtica, pero luego la volvieron a permitir al considerar que era \u00abde inter\u00e9s\u00bb. Reconoc\u00edan entonces hacer \u00abexcepciones\u00bb en sus normas de lo que se puede publicar y no.<\/p>\n
La noticia El ministerio de la verdad: la guerra de Facebook y Google contra las noticias falsas fue publicada originalmente en Xataka<\/em><\/strong><\/p>\n
Buzzfeed publicaba en octubre una investigaci\u00f3n propia en la que, seg\u00fan sus datos, las p\u00e1ginas pol\u00edticas de Facebook \u00abde derechas\u00bb compart\u00edan informaci\u00f3n falsa o inexacta el 38% del tiempo. Las p\u00e1ginas \u00abde izquierdas\u00bb hac\u00edan lo propio un 20%. Muchas veces buscando lo espectacular y el \u00abclick\u00bb r\u00e1pido, historias falsas como \u00e9sta fueron compartidas por miles […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":886231,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-916433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
![\"6241326wgoogle\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/6241326w-360x247.jpg\")
Buzzfeed publicaba en octubre una investigaci\u00f3n propia en la que, seg\u00fan sus datos, las p\u00e1ginas pol\u00edticas de Facebook \u00abde derechas\u00bb compart\u00edan informaci\u00f3n falsa o inexacta el 38% del tiempo. Las p\u00e1ginas \u00abde izquierdas\u00bb hac\u00edan lo propio un 20%. Muchas veces buscando lo espectacular y el \u00abclick\u00bb r\u00e1pido, historias falsas como \u00e9sta fueron compartidas por miles de personas y, por tanto, vistas por todav\u00eda muchas m\u00e1s. Hasta el Washington Post mont\u00f3 una secci\u00f3n en la que se dedicaban a desmentir fakes.<\/p>\n