Expresos de ETA, entre ellos, Antt\u00f3n L\u00f3pez Ruiz, alias ‘Kubati’, acusan a la secretaria de Paz y Conviencia del Gobierno vasco de \u00abanimar\u00bb a los presos de ETA a cumplir \u00ablas leyes de excepci\u00f3n\u00bb en el documento informativo que remiti\u00f3 a los reclusos sobre los beneficios penitenciarios a los que se pueden acoger.<\/p>\n
En este sentido, tras asegurar que est\u00e1n de acuerdo con utilizar la \u00ablegalidad ordinaria\u00bb, advierten de que \u00abinvitar\u00bb al EPPK (colectivo de presos de ETA) a cumplir \u00abla legislaci\u00f3n de excepci\u00f3n\u00bb es legitimar una pr\u00e1ctica que lleva a una \u00abv\u00eda muerta\u00bb como, a su juicio, es la ‘V\u00eda Nanclares’. Adem\u00e1s, aseguran que el PNV les pide \u00abel suicidio pol\u00edtico, entregar la cabeza pol\u00edtica de la izquierda abertzale en una bandeja de plata\u00bb.<\/p>\n
Esta reflexi\u00f3n se recoge en un art\u00edculo publicado en el diario Gara, recogido por Europa Press, titulado \u00abEstamos a otra\u00bb, que tambi\u00e9n es suscrito por los expresos Oihana San Vicente Saez de Zerain, Juan Mari Gabirondo Agote, Juan Carlos Arruti Azpitarte, Oihana Garmendia Marin, I\u00f1igo Akaiturri Irazabal y Mertxe Galdos Arsuaga.<\/p>\n
En el art\u00edculo, se recuerda que la manifestaci\u00f3n a favor de los presos del pasado 17 de abril en Bilbao, dej\u00f3 \u00abvarias conclusiones\u00bb y \u00abalg\u00fan movimiento\u00bb por parte de quienes \u00abquieren gestionar el espacio de las presos en clave de r\u00e9dito pol\u00edtico interesado\u00bb.<\/p>\n
A su juicio, en esa marcha se evidenci\u00f3 que los expresos demuestran que \u00abes posible una acci\u00f3n movilizadora de envergadura\u00bb y que han realizado una \u00ablabor ideol\u00f3gica, dando a conocer las aportaciones del EPPK en clave de resoluci\u00f3n y convivencia\u00bb. Una tercera conclusi\u00f3n es que la izquierda abertzale llen\u00f3 las calles de Bilbao \u00abofreciendo cobertura pol\u00edtica a las decisiones del colectivo\u00bb.<\/p>\n
Respecto a los movimientos detectados, destacan \u00abla socializaci\u00f3n\u00bb de las decisiones del colectivo de presos expuestas en el documento de diciembre de 2013 (derogaci\u00f3n de las leyes de excepci\u00f3n, utilizaci\u00f3n de la legalidad) ha tra\u00eddo \u00abunas respuestas con cierto aire de incomodidad\u00bb por parte del PNV.<\/p>\n
Por otra parte, subrayan que la Secretar\u00eda General para la Paz y la Convivencia ha hecho \u00absu particular aportaci\u00f3n\u00bb enviando a las presos un documento informativo sobre beneficios penitenciarios.<\/p>\n
\u00abMODELO DE RECONCILIACI\u00d3N Y NORMALIDAD\u00bb<\/p>\n
En relaci\u00f3n al PNV, afirman que las declaraciones de algunos miembros de este partido, se pueden entender como \u00abuna forma de autoafirmaci\u00f3n en un camino que no va a llevar al modelo de reconciliaci\u00f3n y normalidad que se necesita\u00bb.<\/p>\n
\u00abPensamos que el marco en el que est\u00e1n situadas todas estas cuestiones, rezuma intereses partidistas. Dir\u00edamos que es un marco ideol\u00f3gico de parte\u00bb, a\u00f1aden.<\/p>\n
El grupo de expresos aseguran que, cuando hablan de marco ide\u00f3logico \u00abde parte\u00bb, no quieren eludir \u00abresponsabilidades\u00bb, y se\u00f1alan que, cuando se establezca el marco adecuado, estar\u00e1n \u00aba la altura de la circunstancias\u00bb, pero, en estos momentos, existe \u00abun gran problema para que podamos expresarnos en estos t\u00e9rminos\u00bb.<\/p>\n
En concreto, manifiestan que, en el marco existente, no pueden explicar cu\u00e1les \u00abhan sido y, algunos todav\u00eda siguen siendo\u00bb sus \u00abmiedos, angustias, problemas y opciones\u00bb.<\/p>\n
CRITICAS AL PNV<\/p>\n
El grupo de expresos afirma que le cuesta entender y le \u00abduele\u00bb que un partido como el PNV, con \u00abtodo el peso que tiene, su experiencia en pol\u00edtica y su demostrada capacidad para llegar a acuerdos con otros\u00bb, se comporte \u00abde la manera que lo hace\u00bb con la izquierda abertzale, en una cuesti\u00f3n como la resoluci\u00f3n de las consecuencias del conflicto.<\/p>\n
\u00abNos est\u00e1 pidiendo es el suicidio pol\u00edtico, entregar la cabeza pol\u00edtica de la izquierda abertzale en una bandeja de plata. Intentaremos no caer en ese nihilismo pol\u00edtico al que nos quieren abocar\u00bb, critica.<\/p>\n
Tras afirmar que su posici\u00f3n no es \u00abintransigente\u00bb, aseguran ser conscientes de que se deben \u00abdar pasos\u00bb, mostrar \u00abactitudes constructivas\u00bb y hacer declaraciones \u00abcomprometidas, que acerquen al objetivo deseado de normalidad y reconciliaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\u00abPero no lo podemos hacer desde el marco oficial que se nos ofrece, porque es un marco que est\u00e1 dise\u00f1ado para declarar vencedores y vencidos. Por lo tanto, nos toca construir uno nuevo que trate con equidad y de manera cr\u00edtica todos los espacios de verdad, justicia, memoria y reparaci\u00f3n\u00bb, aseguran.<\/p>\n
DOCUMENTO<\/p>\n
Por otra parte, en relaci\u00f3n al documento sobre \u00abBeneficios penitenciarios legales\u00bb que la Secretar\u00eda de Paz ha enviado a los presos, precisan que contiene dos partes diferenciadas, la primera expone los art\u00edculos en los que se fundamenta el Reglamento Penitenciario en el \u00e1rea de beneficios penitenciarios, y la segunda, en un apartado que titula \u00abCuatro factores que pueden contribuir a los procesos de resocializaci\u00f3n\u00bb, los \u00abinterpreta\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan indican, en esta interpretaci\u00f3n, la exigencia que se hace para acceder a los beneficios penitenciarios es \u00abpol\u00edtica, como lo es la Ley 7\/2003 -que elevaba de 30 a 40 a\u00f1os de c\u00e1rcel la pena m\u00e1xima para delitos de terrorismo- que es en la que est\u00e1n fundamentadas estas exigencias; una ley de excepci\u00f3n que obstaculiza el poder acceder a los beneficios penitenciarios\u00bb, a\u00f1aden.<\/p>\n
En este sentido, aseguran que exigir \u00abposicionamientos pol\u00edticos\u00bb para acceder a la legislaci\u00f3n ordinaria es \u00abdarle carta de naturaleza a las leyes de excepci\u00f3n\u00bb, que basan su raz\u00f3n de ser en el \u00ab‘derecho penal del enemigo’ y en el ‘populismo punitivo'\u00bb.<\/p>\n
El grupo de expresos afirma que la Secretar\u00eda General para la Paz y la Convivencia, en lugar de criticar \u00abestas leyes de excepci\u00f3n\u00bb y pedir que \u00abdesaparezcan cuanto antes\u00bb, lo que hace es \u00abanimar a los presos a que la cumplan\u00bb.<\/p>\n
\u00abAceptando, con ello, la misma realidad que nos llev\u00f3 a la imposici\u00f3n de la doctrina Parot y que fue invalidada por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. La Ley de excepci\u00f3n se establece en 2003, pero se aplica ‘de facto’ a todo miembro de EPPK, rompiendo, con ello, con el principio jur\u00eddico de la retroactividad. Esta ley no puede afectar a las personas juzgadas con c\u00f3digos penales en vigencia anteriores a 2003\u00bb, indican.<\/p>\n
En este sentido, aseguran que en el documento enviado \u00abse ignora este principio jur\u00eddico fundamental\u00bb, lo que, a su juicio, es \u00abmuy grave\u00bb, y les crea \u00abun mont\u00f3n de dudas sobre las verdaderas intenciones del documento\u00bb.<\/p>\n
Los expresos afirman que, si se quiere hablar de pol\u00edtica en este tema hay que establecer el terreno de juego del debate y, si el terreno es \u00abdemocr\u00e1tico\u00bb, hay dos tipos de derecho que \u00abno son compatibles: derecho penal del enemigo en contraste con el derecho penal del ciudadano normal\u00bb.<\/p>\n
En el art\u00edculo, se indica que el derecho no puede basarse en normas penales \u00abdestinadas al enemigo y diferentes a las de los restantes de los ciudadanos\u00bb y creen que estas disposiciones \u00abtienen el objetivo de crear clases inferiores entre los ciudadanos\u00bb.<\/p>\n
Tras recordar que 2006 el representante del PNV Emilio Olabarria, expon\u00eda que, para alcanzar la normalidad pol\u00edtica habr\u00eda que derogar varias leyes como la Ley de Partidos Pol\u00edticos; los art\u00edculos 571 y 574 del C\u00f3digo Penal que califican de banda armada a quienes pretendan subvertir el orden constitucional; el art\u00edculo 18 del C\u00f3digo Penal en relaci\u00f3n al delito de apolog\u00eda, los exreclusos afirman que son \u00abejemplos\u00bb que expresan la contradicci\u00f3n que entre \u00abla pr\u00e1ctica democr\u00e1tica y la funci\u00f3n de estas leyes de excepci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Por ello, creen que invitar al EPPK a cumplir \u00abesta legislaci\u00f3n de excepci\u00f3n\u00bb es algo que \u00ablegitima una pr\u00e1ctica que lleva a una v\u00eda muerta que algunos se han empe\u00f1ado en revitalizar\u00bb.<\/p>\n
\u00abUtilizar la legalidad ordinaria es un derecho que reclamamos. Aceptar las disposiciones de las leyes excepcionales nos posiciona en la v\u00eda Langraitz (V\u00eda Nanclares)\u00bb, que no es aceptada ni por EPPK ni por la izquierda abertzale\u00bb, concluyen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Expresos de ETA, entre ellos, Antt\u00f3n L\u00f3pez Ruiz, alias ‘Kubati’, acusan a la secretaria de Paz y Conviencia del Gobierno vasco de \u00abanimar\u00bb a los presos de ETA a cumplir \u00ablas leyes de excepci\u00f3n\u00bb en el documento informativo que remiti\u00f3 a los reclusos sobre los beneficios penitenciarios a los que se pueden acoger. En este […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":886231,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-890857","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t