![\"fotonoticia_20160211164904_800\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/fotonoticia_20160211164904_800-360x240.jpg\")
La demanda contra la modificaci\u00f3n de los Estatutos del Real Madrid, aprobada en la Asamblea General de Socios Compromisarios del 30 de septiembre de 2012 y que establec\u00eda, entre otras cosas, los nuevos requisitos para ser presidente del club blanco, ha sido desestimada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 51 de Madrid, informa el Real Madrid en un comunicado.<\/p>\n
En el fallo, la titular de ese Juzgado de 1\u00aa Instancia Almudena Maricalva Arranz desestima la demanda presentada por Rafael Mart\u00ednez Campillo y otros 14 socios m\u00e1s por entender que dicha modificaci\u00f3n provoc\u00f3 que algunos candidatos no pudieran presentarse a las elecciones de 2013.<\/p>\n
La modificaci\u00f3n de los Estatutos del Real Madrid estableci\u00f3 que para ser presidente se deb\u00eda ser socio, al menos, 20 a\u00f1os (antes eran 10) de forma ininterrumpida y que la Junta Directiva deb\u00eda preavalar como m\u00ednimo un 15 por ciento del presupuesto general de gastos.<\/p>\n
Para los demandantes, la ampliaci\u00f3n de la antig\u00fcedad exigida para ser socio candidato supon\u00eda un \u00abplazo excesivo sin raz\u00f3n objetiva\u00bb que justificara que el club restringiera un derecho fundamental como es el derecho de asociaci\u00f3n de sus socios y se trataba de un \u00abobst\u00e1culo ileg\u00edtimo\u00bb para impedir la renovaci\u00f3n de la Junta Directiva y ten\u00eda como \u00fanico objetivo asegurar su \u00abpermanencia indefinida\u00bb.<\/p>\n
En cambio, la juez considera que no puede sostenerse que fuera discriminatorio este cambio de Estatutos, pues el 84,85 por ciento de los socios reun\u00eda en 2013 la cualidad de ser miembro de la Junta Directiva, y el preaval ya se exig\u00eda desde 1992 y que las exigencias que se establecen est\u00e1n dirigidas a \u00abgarantizar la solvencia del club que la Ley del Deporte requiere\u00bb.<\/p>\n
La demanda fue interpuesta por Rafael Mart\u00ednez-Campillo Garc\u00eda, Francisco Bernab\u00e9u Canales, Jos\u00e9 Pina Mora, Marcelino Mart\u00ednez Garc\u00eda, Rodrigo Mart\u00edn Garc\u00eda, Jos\u00e9 Francisco Canales Amor\u00f3s, Jaime Roque Canales Amor\u00f3s, Antonio Calder\u00f3n Espadas, Jos\u00e9 Manuel Soriano Espinosa, Jos\u00e9 Manuel P\u00e9rez Mac\u00eda, Fidel Bernab\u00e9u Canales, Jos\u00e9 Mar\u00eda Filgueiras S\u00e1nchez, Francisco Gaspar Riquelme Rubira, Jos\u00e9 Canales Pineda y Antonio Cascales Salinas, a los que se ha impuesto el pago de las costas procesales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La demanda contra la modificaci\u00f3n de los Estatutos del Real Madrid, aprobada en la Asamblea General de Socios Compromisarios del 30 de septiembre de 2012 y que establec\u00eda, entre otras cosas, los nuevos requisitos para ser presidente del club blanco, ha sido desestimada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 51 de Madrid, informa el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":857068,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-857067","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t