![\"fotonoticia_20160110120519_800\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/fotonoticia_20160110120519_800-360x200.jpg\")
La Infanta Cristina no podr\u00e1 alojarse en el Palacio de Marivent durante su estancia en Palma a partir de la semana pr\u00f3xima para asistir al inicio del juicio del ‘caso N\u00f3os’, en el que est\u00e1 acusada como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales presuntamente cometidos por su marido, I\u00f1aki Urdangarin.<\/p>\n
El palacio, titularidad de las autoridades auton\u00f3micas de Baleares, se cedi\u00f3 en 1973 a los entonces Pr\u00edncipes Juan Carlos y Sof\u00eda para que disfrutasen de sus vacaciones en la isla. Desde entonces, ha sido la residencia estival oficial de la Familia Real, que tambi\u00e9n sol\u00eda desplazarse a Palma en Semana Santa. Pero ni la Infanta Cristina es hoy miembro de la Familia Real, ni su presencia en Palma se debe precisamente a unas vacaciones en familia.<\/p>\n
Al margen de estas dos obviedades, la distancia que ha marcado Felipe VI con respecto a su hermana dif\u00edcilmente permitir\u00eda alojarse en un palacio que no es ni siquiera propiedad de la Familia Real a quien acude a la isla para sentarse en el banquillo de los acusados.<\/p>\n
Desde la proclamaci\u00f3n de Felipe VI como Rey, \u00e9ste marc\u00f3 nuevas distancias con sus cu\u00f1ados, hasta el punto de retirarle a ella en junio pasado el t\u00edtulo de duquesa de Palma, y por extensi\u00f3n el de duque de Palma a su marido. Desde esa fecha, tanto la Infanta como Urdangarin tienen expresamente prohibido hacer uso de ese t\u00edtulo nobiliario.<\/p>\n
Con esa decisi\u00f3n –le compete en exclusiva al Rey la concesi\u00f3n o revocaci\u00f3n de t\u00edtulos nobiliarios– Felipe VI quiso demostrar que est\u00e1 cumpliendo con la hoja de ruta que se marc\u00f3 en su discurso de proclamaci\u00f3n aquella ma\u00f1ana del 19 de junio de 2014, cuando se comprometi\u00f3 a hacer m\u00e1s ejemplar la Monarqu\u00eda, como demandan \u00abcon raz\u00f3n\u00bb los ciudadanos.<\/p>\n
LA RELACI\u00d3N PERSONAL, DETERIORADA<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n sirvi\u00f3 para dejar en evidencia el deterioro de la relaci\u00f3n personal entre los dos hermanos como consecuencia de los negocios que mont\u00f3 Urdangarin para aprovechar su condici\u00f3n de miembro de la Familia Real.<\/p>\n
Un d\u00eda despu\u00e9s de que Zarzuela anunciara la decisi\u00f3n del Rey de revocar el t\u00edtulo nobiliario a su hermana, \u00e9sta contradijo la versi\u00f3n de su hermano sosteniendo que fue ella la que renunci\u00f3 voluntariamente a seguir haciendo uso del ducado de Palma. Y para probarlo, difundi\u00f3 una carta manuscrita fechada d\u00edas antes del anuncio de Zarzuela, pero que no iba acompa\u00f1ada de ning\u00fan matasellos ni otra prueba que confirmase su env\u00edo en esa fecha.<\/p>\n
Este movimiento de la Infanta oblig\u00f3 a Zarzuela a desmentir la versi\u00f3n de Do\u00f1a Cristina. Un portavoz de la instituci\u00f3n asegur\u00f3 que la carta de la Infanta se recibi\u00f3 despu\u00e9s de que el Rey Felipe VI le comunicase su decisi\u00f3n de revocarle el derecho de hacer uso del ducado.<\/p>\n
La retirada del t\u00edtulo nobiliario era el m\u00e1ximo golpe de autoridad que el actual monarca pod\u00eda dar ante su hermana, a la que nadie puede desposeer de su condici\u00f3n de Infanta, que tiene por su mera condici\u00f3n de hija de Rey.<\/p>\n
La renuncia de la Infanta a sus derechos din\u00e1sticos –es la sexta en el orden de sucesi\u00f3n al trono– es un movimiento que solo puede venir de ella y hasta la fecha no ha dado muestras de estar dispuesta a dar ese paso, a pesar de tratarse de un gesto que le ha pedido hasta su padre, el Rey Juan Carlos, a trav\u00e9s de intermediarios, seg\u00fan desvela el periodista Fernando \u00d3nega en su libro ‘Juan Carlos I, el hombre que pudo reinar’.<\/p>\n
La Infanta Cristina tampoco se aloj\u00f3 en Marivent durante su declaraci\u00f3n ante el juez Castro en febrero de 2014. En aquella ocasi\u00f3n viaj\u00f3 a la isla en el mismo d\u00eda, sin pernoctar en Palma. Dos a\u00f1os antes, en cambio, los entonces duques de Palma s\u00ed se alojaron en Marivent con motivo de la primera declaraci\u00f3n de Urdangarin ante el juez. Fue la \u00faltima vez que pisaron el palacio.<\/p>\n
En esta primera sesi\u00f3n del juicio, el matrimonio Urdangarin Borb\u00f3n se sentar\u00e1 en la tercera y \u00faltima fila del banquillo de los acusados, aunque no estar\u00e1n uno al lado del otro, sino separados por otros tres imputados.<\/p>\n
HASTA SEIS MESES DE JUICIO<\/p>\n
Hasta 18 acusados se sentar\u00e1n en el banquillo en esta vista oral que, de no producirse un pacto inicial con las acusaciones, prev\u00e9 prolongarse hasta el 30 de junio.<\/p>\n
En esos seis meses se juzgar\u00e1 el presunto desv\u00edo de 6,2 millones de euros p\u00fablicos de los que se habr\u00edan apoderado tanto Urdangarin como su exsocio Diego Torres, a trav\u00e9s de una compleja mara\u00f1a de empresas ficticias con el Instituto N\u00f3os como epicentro de la trama.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n reclama m\u00e1s de cien a\u00f1os de c\u00e1rcel para catorce de los acusados, 19 y medio de ellos para el marido de la Infanta y 16 y medio para Torres.<\/p>\n
Por su parte, la hermana del Rey Felipe VI se enfrenta a una petici\u00f3n de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales, una solicitud que formula el sindicato Manos Limpias, \u00fanica acusaci\u00f3n del proceso que ejerce acciones penales contra Cristina de Borb\u00f3n.<\/p>\n
La entidad considera que el papel de la Infanta fue imprescindible para que su marido defraudase hasta un total de 337.138 euros en las cuotas del IRPF correspondientes a los a\u00f1os 2007 y 2008 a trav\u00e9s de la empresa de la que ambos son copropietarios, Aizoon, y que constitu\u00eda una de las mercantiles ‘pantalla’ que integraban el conglomerado empresarial urdido por Urdangarin y su exsocio.<\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico considera en cambio que no existen sobre ella indicios de haber cometido delito alguno, si bien sostiene que \u00e9sta habr\u00eda obtenido un beneficio o aprovechamiento il\u00edcito de los fondos supuestamente defraudados por su marido.<\/p>\n
De hecho, durante la primera sesi\u00f3n de la vista -que podr\u00eda prolongarse hasta el 12 de enero-, en la denominada fase de cuestiones previas la defensa de la Infanta plantear\u00e1 que se le aplique la llamada doctrina Bot\u00edn, que impide juzgar a alguien si \u00fanicamente le acusa quien ejerce la acci\u00f3n popular -en este caso Manos Limpias-, y no la Fiscal\u00eda o el perjudicado por el delito cometido -la Agencia Tributaria no acusa a la Infanta-. La hija de don Juan Carlos deber\u00e1 por tanto sentarse en el banquillo al menos durante los primeros d\u00edas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Infanta Cristina no podr\u00e1 alojarse en el Palacio de Marivent durante su estancia en Palma a partir de la semana pr\u00f3xima para asistir al inicio del juicio del ‘caso N\u00f3os’, en el que est\u00e1 acusada como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales presuntamente cometidos por su marido, I\u00f1aki Urdangarin. El palacio, titularidad de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":844211,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-844210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t