![\"6363635w\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/6363635w-360x239.jpg\")
Madrid, 13 jun (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) celebra hoy un pleno extraordinario para decidir su informe sobre el anteproyecto de ley del aborto, ante el que sus veinte vocales est\u00e1n divididos despu\u00e9s tres meses de estudiarlo y de haber aplazado la votaci\u00f3n del asunto en tres ocasiones.<\/p>\n
El pasado mes de marzo el la Comisi\u00f3n Permanente del CGPJ pidi\u00f3 una pr\u00f3rroga de 30 d\u00edas para informar de la Ley del Aborto, pr\u00f3rroga que despu\u00e9s prolong\u00f3 hasta el 4 de junio.<\/p>\n
Un grupo minoritario de vocales del sector progresista y cr\u00edticos con el anteproyecto pidi\u00f3 entonces que se aplazara de nuevo ese pleno, movidos por su desacuerdo con el hecho de que el asunto se hubiera dejado para despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n de las elecciones europeas.<\/p>\n
En concreto los vocales se quejaban de que dispon\u00edan de muy poco tiempo para estudiar la segunda de las dos ponencias que se propondr\u00e1n al pleno para tomarlas como base del informe, la de Carmen Llombart.<\/p>\n
En cuanto a las ponencias propuestas por las vocales Carmen Llombart y Pilar Sep\u00falveda, la primera es cr\u00edtica con algunos aspectos del anteproyecto, mientras que la segunda pide directamente su retirada y es mucho m\u00e1s dura con el texto del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n.<\/p>\n
Los miembros del \u00f3rgano de gobierno de los jueces no han llegado a un acuerdo sobre estas dos ponencias y sobre el sentido que debe tener el informe sobre el citado anteproyecto.<\/p>\n
As\u00ed, mientras que un grupo de cinco vocales progresistas parece cercano a la posici\u00f3n de Sep\u00falveda, el pasado d\u00eda 10 de junio otros tres vocales propusieron al \u00f3rgano de gobierno de los jueces que no se pronuncie sobre la reforma hasta que el Tribunal Constitucional resuelva el recurso que el PP present\u00f3 contra la actual ley.<\/p>\n
Se trata de los vocales Merc\u00e8 Pigem, Enrique Lucas y Fernando Grande-Marlaska, mientras que una cuarta vocal, N\u00faria D\u00edaz, se ha mostrado divergente con las tesis de Llombart y m\u00e1s cr\u00edtica que ella con la actual ley del aborto.<\/p>\n
Merc\u00e8 Pigem y Enrique Lucas han abogado por esperar a la decisi\u00f3n del Constitucional sobre la ley vigente y recomiendan al Gobierno que \u00abse replantee la conveniencia de aprobar una nueva norma en una materia tan sensible, modificando un sistema como el vigente que presenta un alto grado de aceptaci\u00f3n por la ciudadan\u00eda, y que no ha arrojado un saldo negativo en su aplicaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Otro vocal, Fernando Grande-Marlaska, ha aludido en sus alegaciones a la ponencia de Llombart a las razones de seguridad jur\u00eddica en el escrito que ha registrado.<\/p>\n
Este vocal dice que dados los espec\u00edficos derechos, libertades y bienes jur\u00eddicos constitucionalmente protegidos afectados en la regulaci\u00f3n y teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional a\u00fan no se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de la Ley vigente, \u00abhabr\u00eda que estar a su resoluci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
D\u00edaz considera que desligar el aborto eugen\u00e9sico de los efectos sobre la salud ps\u00edquica de la madre violar\u00eda los compromisos internacionales de Espa\u00f1a en materia de protecci\u00f3n de la discapacidad.<\/p>\n
Esta vocal recuerda en sus alegaciones que el Comit\u00e9 de Bio\u00e9tica ha considerado, en su informe al anteproyecto, que la despenalizaci\u00f3n del aborto en la regulaci\u00f3n de 1985 y de 2010 en el supuesto de anomal\u00edas del feto es \u00abuna norma discriminatoria que atenta contra la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola y contra la Convenci\u00f3n de los Derechos de las Personas con Discapacidad\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Madrid, 13 jun (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) celebra hoy un pleno extraordinario para decidir su informe sobre el anteproyecto de ley del aborto, ante el que sus veinte vocales est\u00e1n divididos despu\u00e9s tres meses de estudiarlo y de haber aplazado la votaci\u00f3n del asunto en tres ocasiones. El pasado mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":545057,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-545056","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t