![\"audienciaprovincialoviedo_20130918194045_800\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/audienciaprovincialoviedo_20130918194045_800-360x240.jpg\")
Oviedo, 3 mar (EFE).- El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha fijado para los d\u00edas 24, 25 y 26 de marzo la vista oral contra el actual portavoz de IU en la Junta General, \u00c1ngel Gonz\u00e1lez, y contra Roberto Moro Tella por un presunto delito de prevaricaci\u00f3n administrativa relacionado con la adquisici\u00f3n de monolitos para la memoria hist\u00f3rica.<\/p>\n
El Alto Tribunal asturiano, que hoy ha comunicado las fechas de la vista, orden\u00f3 el pasado mes de octubre la apertura de juicio oral al considerar que los hechos investigados, que se remontan a la etapa de \u00c1ngel Gonz\u00e1lez como viceconsejero de Bienestar Social y Vivienda y de Roberto Moro como secretario general t\u00e9cnico de la Consejer\u00eda, en 2010, son \u00abindiciariamente constitutivos de un delito de prevaricaci\u00f3n administrativa\u00bb.<\/p>\n
Los hechos investigados, por los que Gonz\u00e1lez y Moro enfrentan una solicitud de pena por parte de la Fiscal\u00eda de siete y cinco de inhabilitaci\u00f3n, respectivamente, est\u00e1n relacionados con la adquisici\u00f3n de 76 monolitos para marcar fosas comunes y enterramientos realizados durante la guerra civil censados a ra\u00edz de la aprobaci\u00f3n de la ley de memoria hist\u00f3rica.<\/p>\n
En el auto de apertura de juicio oral, el TSJA detallaba en el apartado de hechos objeto de juicio que el entonces viceconsejero de Bienestar Social \u00abconvoc\u00f3 o hizo convocar\u00bb entre los meses de enero y septiembre de 2010 al administrador de la empresa New Construction, dedicada al tallado de monolitos, al que se le encarg\u00f3 que presentase un presupuesto para una adjudicaci\u00f3n de un contrato menor de obras, acompa\u00f1ado del presupuesto de dos sociedades que \u00e9l mismo \u00abentendiese convenientes\u00bb.<\/p>\n
El objetivo del encargo ser\u00eda \u00abdar cobertura legal a la exigencia interna de presentar tres presupuestos\u00bb para \u00abcubrir el expediente\u00bb de la posterior adjudicaci\u00f3n, seg\u00fan el auto, que a\u00f1ad\u00eda que en los archivos de la Consejer\u00eda no consta \u00abning\u00fan tipo de pliego o indicaci\u00f3n de en qu\u00e9 consist\u00eda el suministro solicitado ni concretase en qu\u00e9 lugar habr\u00edan de ser colocados\u00bb los hitos.<\/p>\n
El administrador de New Construction entreg\u00f3 en octubre de 2010 un presupuesto propio por importe de 49.856 euros, as\u00ed como el de otras dos empresas por 49.989 euros y 58.000 euros, que fueron entregados por \u00c1ngel Gonz\u00e1lez o Roberto Moro a la jefa de servicio de asuntos generales de la Consejer\u00eda \u00abcon la indicaci\u00f3n de que preparase el contrato y adjudicaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan el auto de apertura de juicio oral, dicha encomienda se practic\u00f3 \u00absin respetar el cauce\u00bb relativo a la tramitaci\u00f3n de expedientes de contrataci\u00f3n menor en la Consejer\u00eda de modo que esta \u00abirregular forma de inicio del expediente\u00bb implic\u00f3 que no hubiera un informe previo de propuesta del \u00c1rea de Planificaci\u00f3n, en el que deb\u00eda figurar, entre otros aspectos, las prescripciones t\u00e9cnicas de la adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n
Una vez recibidos los presupuestos, la jefa de servicio de asuntos generales inform\u00f3 a Moro de que el tipo contractual deb\u00eda ser el de contrato de suministros por procedimiento negociado, a lo que \u00e9ste \u00faltimo accedi\u00f3.<\/p>\n
No obstante, Gonz\u00e1lez acudi\u00f3 al d\u00eda siguiente al despacho de la jefa de servicio y le dijo que resultaba imposible tramitarlo por un procedimiento negociado porque llevar\u00eda mucho tiempo y \u00ab\u00e9l quer\u00eda hacerlo ya\u00bb, lo que deriv\u00f3 en una discusi\u00f3n entre ambos, en la que Roberto Moro intercedi\u00f3 en favor de los intereses del viceconsejero.<\/p>\n
La jefa de servicio manifest\u00f3 su \u00abtotal oposici\u00f3n\u00bb a la tramitaci\u00f3n, al entender que se iba a incurrir en una \u00abilegalidad\u00bb, y finalmente entreg\u00f3 los presupuestos a un subalterno, que finalmente lo tramit\u00f3 como un contrato de suministros menor.<\/p>\n
De esta forma, la contrataci\u00f3n se produjo como quer\u00eda el viceconsejero, mediante una tramitaci\u00f3n interna en \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb con las normas internas de la propia Consejer\u00eda, y que concluy\u00f3 con un \u00abfraccionamiento ilegal de un contrato\u00bb ante la \u00abarbitrariedad de la decisi\u00f3n del cargo pol\u00edtico\u00bb y contra el criterio t\u00e9cnico expresado por la funcionaria m\u00e1xima responsable en materia de contrataci\u00f3n.<\/p>\n
El auto detallaba que, a pesar de que la totalidad de lo contratado se encuentra pagado, al menos 40 de los hitos suministrados no han sido colocados ni utilizados para se\u00f1alizar ninguna fosa, por lo que est\u00e1n en el dep\u00f3sito de la empresa a disposici\u00f3n de la administraci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Oviedo, 3 mar (EFE).- El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ha fijado para los d\u00edas 24, 25 y 26 de marzo la vista oral contra el actual portavoz de IU en la Junta General, \u00c1ngel Gonz\u00e1lez, y contra Roberto Moro Tella por un presunto delito de prevaricaci\u00f3n administrativa relacionado con la adquisici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1132184,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-499497","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad-asturias"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t