![\"5947629w\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/5947629w-360x253.jpg\")
Madrid, 15 feb (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debatir\u00e1 muy probablemente en su pr\u00f3ximo pleno del 27 de febrero una propuesta de informe que ser\u00e1 cr\u00edtica, a la luz de la doctrina sobre derechos fundamentales del Tribunal Constitucional, con algunos aspectos de la Ley de Seguridad Ciudadana.<\/p>\n
Fuentes del citado \u00f3rgano del Poder Judicial han informado a Efe de que el borrador que actualmente est\u00e1 siendo elaborado en el CGPJ y que tendr\u00e1 car\u00e1cter t\u00e9cnico-jur\u00eddico (y no pol\u00edtico) cuestionar\u00e1 algunos aspectos de la Ley de Protecci\u00f3n de Seguridad Ciudadana, que otorga capacidad sancionadora a la Administraci\u00f3n sobre conductas que no son delito.<\/p>\n
La Comisi\u00f3n Permanente del CGPJ acept\u00f3 el pasado 7 de enero la propuesta del presidente del \u00f3rgano de gobierno de los jueces y del Supremo, Carlos Lesmes, de que fueran los vocales Mar\u00eda Victoria Cinto y Wenceslao Olea los encargados de dar forma a la propuesta que debatir\u00e1 el pleno, un trabajo que todav\u00eda no ha sido concluido.<\/p>\n
Lo que en estos momentos existe en el \u00f3rgano de gobierno de los jueces es un borrador que a\u00fan debe perfilarse para finalmente ser debatido por todos los vocales, muy probablemente, el pr\u00f3ximo 27 de febrero, en el pleno del CGPJ, que celebra uno al mes.<\/p>\n
El informe resultante no vincular\u00e1 al Parlamento sobre cu\u00e1l deber\u00e1 ser definitivamente la redacci\u00f3n de la norma, pero de ser cr\u00edtico -como todo parece indicar en este momento- sus objeciones se sumar\u00edan a las que ya ha hecho p\u00fablicas otro \u00f3rgano consultivo, el Consejo Fiscal.<\/p>\n
El pasado 6 de febrero el Consejo Fiscal inform\u00f3 sobre el anteproyecto de Ley de Protecci\u00f3n de la Seguridad Ciudadana y se\u00f1al\u00f3 que esta norma permite un excesivo margen de discrecionalidad policial.<\/p>\n
En su informe, el Consejo Fiscal incluso dudaba de la constitucionalidad de medidas de seguridad extraordinarias previstas como la prohibici\u00f3n del paso y la retenci\u00f3n de personas, sobre las que dec\u00eda que debe haber mayor concreci\u00f3n de condiciones y requisitos en la norma que los establece.<\/p>\n
Aquel informe cuestionaba tambi\u00e9n la seguridad jur\u00eddica y la proporcionalidad de castigar como infracci\u00f3n grave el alterar la seguridad usando capuchas, cascos, prendas u objetos que cubran el rostro.<\/p>\n
El informe, firmado por el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, valoraba que el anteproyecto enriquece la regulaci\u00f3n del procedimiento sancionador con previsiones no contempladas en las leyes vigentes y actualiza otras, pero suger\u00eda modificaciones en el texto actual.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Madrid, 15 feb (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debatir\u00e1 muy probablemente en su pr\u00f3ximo pleno del 27 de febrero una propuesta de informe que ser\u00e1 cr\u00edtica, a la luz de la doctrina sobre derechos fundamentales del Tribunal Constitucional, con algunos aspectos de la Ley de Seguridad Ciudadana. Fuentes del citado \u00f3rgano del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":490972,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-490971","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t