![\"5945208w\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/5945208w-360x238.jpg\")
Madrid, 14 feb (EFE).- Un Juzgado de Madrid ha condenado a Bankia a devolver a una ni\u00f1a de 9 a\u00f1os los 35.000 euros que sus padres invirtieron en su nombre en preferentes a instancias de la entidad, que actu\u00f3 con \u00aboscuridad\u00bb y \u00abmala fe\u00bb al \u00abanteponer sus intereses\u00bb ocult\u00e1ndoles su situaci\u00f3n real de \u00abinsolvencia\u00bb.<\/p>\n
La sentencia, dictada por la titular del Juzgado de primera instancia n\u00famero 87 de Madrid, considera nulo tanto el contrato de adquisici\u00f3n como el canje posterior por acciones, a\u00f1ade a esa cifra los intereses desde el 26 de mayo de 2009, los cuales deber\u00e1n devolver los t\u00edtulos y los cupones recibidos.<\/p>\n
Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, los progenitores de la menor siguieron los consejos de los empleados de Caja Madrid para adquirir preferentes bajo la creencia de que podr\u00edan recuperar el dinero para dedicarlo a sus estudios, trabajadores que a su vez segu\u00edan las \u00abconsignas\u00bb de su superiores para colocar estos productos.<\/p>\n
Dicha operativa \u00abobedec\u00eda a una nueva pol\u00edtica de captaci\u00f3n de recursos propios\u00bb iniciada por la entidad pero, en lugar de comunicar con \u00ablealtad, claridad, transparencia y advirtiendo de esas circunstancias a los clientes, se limit\u00f3 a ofertarles\u00bb preferentes con la atracci\u00f3n de la mejor rentabilidad.<\/p>\n
\u00abLa ocultaci\u00f3n de la real motivaci\u00f3n de la emisi\u00f3n de estas participaciones preferentes (que previamente hab\u00edan sido rechazadas por inversores mas avezados y profesionalizados)\u00bb, dice la juez, llev\u00f3 a los demandantes a firmar un contrato que \u00abno responde a la verdadera finalidad o causa por la que cre\u00edan estaban contratando\u00bb.<\/p>\n
As\u00ed, estima que si se hubiera explicado \u00abrealmente\u00bb esas circunstancias a sus clientes, \u00abes posible que la situaci\u00f3n de afectaci\u00f3n social no hubiera sido tan masiva\u00bb.<\/p>\n
Por ello, se\u00f1ala que Bankia \u00abobr\u00f3 con total oscuridad, con mala fe, anteponiendo sus propios intereses a los de sus clientes\u00bb al ocultar \u00ablos riesgos de insolvencia cierta\u00bb en que se hallaba y haciendo \u00abpart\u00edcipes forzosos\u00bb de esa situaci\u00f3n a los demandantes, representados por el despacho Casta\u00f1eda.<\/p>\n
As\u00ed, subraya que la entidad no les inform\u00f3 de que los estaba \u00abconvirtiendo en tales dadores forzosos, a sabiendas\u00bb de que estaba captando recursos propios de inversores \u00abcuya voluntad no era convertirse en accionistas o part\u00edcipes del riesgo y ventura societaria\u00bb, sino invertir en productos seguros.<\/p>\n
Tambi\u00e9n cree probado que, tal y como alegaron los afectados, los test de conveniencia se le entregaban ya rellenados, lo que lleva a la magistrada a pensar que \u00abno se adoptaron todas las medidas esenciales\u00bb para advertirles de sus riesgos.<\/p>\n
Una actuaci\u00f3n que \u00abevidencia que Bankia\u00bb asumi\u00f3 la operaci\u00f3n de canje \u00abdando la sensaci\u00f3n de total normalidad, un simple tr\u00e1mite administrativo, inapreciable, inadvertible de la real situaci\u00f3n que lat\u00eda por debajo\u00bb y aparentando una \u00abseguridad\u00bb de cara a los clientes, a los que convirti\u00f3 en \u00abpart\u00edcipes forzosos del devenir de insolvencia real\u00bb en que estaba la entidad.<\/p>\n
\u00abEsa ocultaci\u00f3n\u00bb y la \u00abnecesidad acuciante de captaci\u00f3n de recursos propios que le permitiera, m\u00e1s que crecer, remontar una situaci\u00f3n de insolvencia que ya se palpaba entre los directores de las sucursales a los que se hab\u00edan dado directrices muy claras, hizo que Bankia antepusiera sus propios intereses a los de sus clientes\u00bb, concluye la sentencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Madrid, 14 feb (EFE).- Un Juzgado de Madrid ha condenado a Bankia a devolver a una ni\u00f1a de 9 a\u00f1os los 35.000 euros que sus padres invirtieron en su nombre en preferentes a instancias de la entidad, que actu\u00f3 con \u00aboscuridad\u00bb y \u00abmala fe\u00bb al \u00abanteponer sus intereses\u00bb ocult\u00e1ndoles su situaci\u00f3n real de \u00abinsolvencia\u00bb. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":490489,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,5],"tags":[],"class_list":["post-490488","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-sucesos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t