![\"5875806w\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/5875806w-360x267.jpg\")
Palma, 25 ene (EFE).- La inspectora de Hacienda que inici\u00f3 de oficio una investigaci\u00f3n sobre el Instituto N\u00f3os y Aizoon, la empresa que la infanta compart\u00eda con I\u00f1aki Urdangarin, ha negado hoy ante el juez Jos\u00e9 Castro que do\u00f1a Cristina cometiera delito fiscal.<\/p>\n
Seg\u00fan han informado fuentes jur\u00eddicas, la jefa de la unidad de Delitos Econ\u00f3micos de la Polic\u00eda Nacional, que tambi\u00e9n ha declarado ante el juez, ha descartado que la hija menor del Rey blanqueara dinero, obtenido ilegalmente por N\u00f3os, al realizar gastos personales con fondos de Aizoon.<\/p>\n
Las dos funcionarias han abierto hoy la ronda de declaraciones ordenadas por Castro a instancias de la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n para tratar de rebatir la existencia de indicios por los que el instructor cit\u00f3 a la infanta Cristina para que el pr\u00f3ximo 8 de febrero comparezca como imputada por fraude fiscal y blanqueo.<\/p>\n
La inspectora de la Agencia Estatal de la Administraci\u00f3n Tributaria en Catalu\u00f1a ha sido la primera en declarar y se ha ratificado en el informe provisional que emiti\u00f3 a principios de 2011, antes de que comenzara la instrucci\u00f3n del caso N\u00f3os, en el sentido de que no aprecia delito fiscal por parte de la infanta Cristina.<\/p>\n
Ha detallado que ya desde un principio, al entrar en la base de datos de sociedades, supo que la infanta Cristina era una de las propietarias al 50 % de la empresa Aizoon que estaba investigando y ha asegurado que nunca se sinti\u00f3 presionada al respecto.<\/p>\n
A preguntas del juez Castro, la inspectora ha asegurado que nadie le dio directrices para llevar a cabo su trabajo.<\/p>\n
Ante la insistencia del magistrado, ha explicado que el hecho de que el \u00faltimo informe jur\u00eddico derivado de su actuaci\u00f3n, el que dio lugar a la denuncia por delito fiscal, est\u00e9 firmado en Madrid cuando la inspecci\u00f3n se hab\u00eda realizado desde Barcelona, se debe a que en ese momento la plaza del funcionario responsable para llevarlo a cabo estaba vacante en Catalu\u00f1a.<\/p>\n
La inspectora ha explicado que en la inspecci\u00f3n que abri\u00f3 sobre Aizoon y N\u00f3os incluy\u00f3 a I\u00f1aki Urdangarin y a su exsocio Diego Torres porque eran quienes figuraban como administradores de ellas, respectivamente.<\/p>\n
Incluy\u00f3 tambi\u00e9n a Ana Mar\u00eda Tejeiro, la mujer de Torres, porque los movimientos bancarios que ella realiz\u00f3, al sacar 148.000 euros en efectivo e ingresarlos unos d\u00edas despu\u00e9s en otra cuenta, fueron los que motivaron el inicio de la inspecci\u00f3n de oficio.<\/p>\n
Preguntada por tres facturas que suman m\u00e1s de 69.000 euros, por trabajos que supuestamente contrat\u00f3 Aizoon a la empresa Intuit (propiedad de Torres), la inspectora ha se\u00f1alado que en su informe provisional ella no calific\u00f3 dichas facturas, pero s\u00ed las incluy\u00f3 junto a centenares m\u00e1s, de las que se derivaba que hab\u00eda un reparto de beneficios entre Urdangarin y Torres al 50 %.<\/p>\n
Ha puesto como ejemplo una factura por 100.000 euros librada por Lagardere a Aizoon, que a su vez unos d\u00edas despu\u00e9s factur\u00f3 50.000 euros a Intuit, porque todo lo que cobraban lo repart\u00edan por la mitad mediante facturas cruzadas entre sus sociedades.<\/p>\n
El juez Castro cuestion\u00f3 en el auto en el que cita a declarar a la infanta Cristina que la Agencia Tributaria, al calcular la liquidaci\u00f3n del impuesto de sociedades de Aizoon, imputara dichas facturas como gasto deducible, cuando anteriormente en otro informe las hab\u00eda calificado de falsas.<\/p>\n
La inspectora ha puntualizado que ella no se pronunci\u00f3 al respecto en su informe, en el que recalc\u00f3 hasta 17 veces en las 41 p\u00e1ginas de que constaba que se trataba de un documento provisional que requer\u00eda de an\u00e1lisis posteriores m\u00e1s detallados.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con un posible fraude en el impuesto de sociedades de Aiz\u00f3on, la inspectora ha explicado que no se puede imputar un delito fiscal a una persona jur\u00eddica, sino a una persona f\u00edsica. Ha asegurado por ello que se debe descartar el delito fiscal en Aizoon.<\/p>\n
Durante la ma\u00f1ana, tambi\u00e9n han prestado declaraci\u00f3n ante el juez Castro tres representantes de empresas que contrataron a Urdangarin como asesor de sus consejos de administraci\u00f3n. Todos ellos han ratificado declaraciones anteriores en las que hab\u00edan asegurado que lo contrataron como consejero.<\/p>\n
Las declaraciones continuar\u00e1n esta tarde a partir de las 16.15 horas, con las comparecencias de m\u00e1s empresarios y tambi\u00e9n de los dos inspectores de Hacienda cuyos informes exculpan a la infanta Cristina de delitos fiscales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Palma, 25 ene (EFE).- La inspectora de Hacienda que inici\u00f3 de oficio una investigaci\u00f3n sobre el Instituto N\u00f3os y Aizoon, la empresa que la infanta compart\u00eda con I\u00f1aki Urdangarin, ha negado hoy ante el juez Jos\u00e9 Castro que do\u00f1a Cristina cometiera delito fiscal. Seg\u00fan han informado fuentes jur\u00eddicas, la jefa de la unidad de Delitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1132184,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-478908","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sucesos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t