{"id":433951,"date":"2013-10-05T16:56:49","date_gmt":"2013-10-05T16:56:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/?p=433951"},"modified":"2013-10-05T16:56:49","modified_gmt":"2013-10-05T16:56:49","slug":"la-sala-del-caso-malaya-cree-a-roca-cuando-dijo-que-no-pago-a-julian-munoz-y-que-jm-no-se-referia-a-el","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/la-sala-del-caso-malaya-cree-a-roca-cuando-dijo-que-no-pago-a-julian-munoz-y-que-jm-no-se-referia-a-el\/","title":{"rendered":"La Sala del caso ‘Malaya’ cree a Roca cuando dijo que no pag\u00f3 a Juli\u00e1n Mu\u00f1oz y que JM no se refer\u00eda a \u00e9l"},"content":{"rendered":"

\"fotonoticia_20131005160703_800\"M\u00c1LAGA, 5 Oct. (EUROPA PRESS) –\u00a0El Tribunal encargado del caso ‘Malaya’, contra la corrupci\u00f3n en Marbella (M\u00e1laga), ha dado por buenas las declaraciones del principal acusado, Juan Antonio Roca, cuando dijo que no pag\u00f3 al exalcalde Juli\u00e1n Mu\u00f1oz y que las iniciales JM asociadas a importes de dinero, recogidas en los archivos inform\u00e1ticos de la empresas Maras Asesores, la contabilidad paralela de Roca –que \u00e9l mismo reconoci\u00f3 y aval\u00f3–, no se refieren al exregidor.<\/p>\n

As\u00ed consta en la sentencia de la Audiencia de M\u00e1laga, notificada este pasado viernes, en la que Mu\u00f1oz ha sido condenado a dos a\u00f1os de prisi\u00f3n por un delito de fraude y a ocho de inhabilitaci\u00f3n por otro de prevaricaci\u00f3n, pero que ha sido absuelto del delito de cohecho, es decir, por recibir dinero para cometer un delito, y tambi\u00e9n de otros cargos relacionados con convenios urban\u00edsticos.<\/p>\n

Mu\u00f1oz se enfrentaba a una petici\u00f3n fiscal de 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel. Seg\u00fan las acusaciones, el principal acusado le habr\u00eda dado dinero, aunque Roca declar\u00f3 que las iniciales JM se refer\u00edan a otra persona, un asesor de la campa\u00f1a electoral. Ahora, la Sala determina que aunque hubo sospechas iniciales que justificaron las medidas adoptadas, no llegan \u00aba la firme convicci\u00f3n\u00bb como para condenar por un delito continuado de cohecho.<\/p>\n

Adem\u00e1s de considerar que Roca explic\u00f3 \u00abde forma coherente y razonada\u00bb por qu\u00e9 no existieron esos pagos a Mu\u00f1oz, el Tribunal apunta que hay datos objetivos que llevan a esa misma conclusi\u00f3n, como es, en primer lugar, que los pagos que se le atribuyen a las iniciales en noviembre de 2002 por valor de 150.000 euros llevan \u00abanotaciones de devoluci\u00f3n\u00bb, con lo que \u00absi damos credibilidad a las anotaciones, no se han llegado a producir\u00bb.<\/p>\n

Asimismo, se se\u00f1ala que la otra anotaci\u00f3n de 12.000 euros de diciembre de 2003 \u00abes m\u00e1s que dudosa que pudiera atribuirse a favor de Juli\u00e1n Mu\u00f1oz\u00bb, ya que en ese momento ya hab\u00eda sufrido una moci\u00f3n de censura –agosto de 2003– y \u00abno se entiende que cuatro meses despu\u00e9s de defenestrado hubiera de recibir dinero alguno para resolver algo que no puede por no estar en el Gobierno local\u00bb, indica la sentencia, consultada por Europa Press.<\/p>\n

Pero es m\u00e1s, la Sala apunta a que las personas encargadas de pagar \u00abno puede decirse que guardaran buena relaci\u00f3n con el se\u00f1or Mu\u00f1oz\u00bb, ya que la enemistad con el que hab\u00eda sido alcalde Jes\u00fas Gil era \u00abp\u00fablica y notoria\u00bb, y con Roca en ese momento era ya \u00abmanifiesta\u00bb, puesto que el exregidor le prepara el cese como responsable de la sociedad encargada del planeamiento, el exasesor de Urbanismo \u00able prepara la moci\u00f3n de censura que le arrebata la Alcald\u00eda\u00bb.<\/p>\n

Asimismo, se a\u00f1ade que era la entonces alcaldesa Marisol Yag\u00fce quien le hab\u00eda sustituido y \u00abla encargada de abonar las d\u00e1divas a los miembros del Grupo Independiente Liberal (GIL). As\u00ed, \u00abla enemistad con esas tres personas era manifiesta por lo que resulta dif\u00edcil creer que ninguna de ellas estuviera dispuesta a pagar a quien consideraban su adversario pol\u00edtico y \u00e9ste a recibir dinero de quienes pensaba que le hab\u00edan traicionado\u00bb.<\/p>\n

OTROS MIEMBROS DEL GOBIERNO<\/p>\n

Sobre la exalcaldesa y la que fuera primera teniente de alcalde Isabel Garc\u00eda Marcos, la Sala tambi\u00e9n se ayuda de las declaraciones de Roca sobre las iniciales MY e IGM y los ingresos de dinero asociadas a las mismas, pero en este caso para condenar por un delito de cohecho continuado a ambas. Es m\u00e1s, en el juicio, aparte de reconocer la mayor\u00eda de las anotaciones, admiti\u00f3 pagos en sendos careos con ellas, aunque por otros motivos no delictivos.<\/p>\n

As\u00ed, respecto a Yag\u00fce, la Sala se\u00f1ala que esas anotaciones de los archivos Maras y en parte el testimonio de Roca, incluido el careo, \u00abvienen a corroborar el contenido de las investigaciones efectuadas por los agentes de la Udyco y plasmadas en los distintos informes policiales emitidos\u00bb, por lo que considera que las manifestaciones de ella \u00abnegando la realidad obedecen a un vano intento autoexculpatorio que no goza de viso alguno de verosimilitud\u00bb.<\/p>\n

\u00abLa realidad\u00bb, dice la Sala, es que el principal acusado \u00able entreg\u00f3\u00bb a Yag\u00fce varias cantidades, de las que 438.000 euros estaban anotadas en relaci\u00f3n con la adquisici\u00f3n de un piso en Madrid. El Tribunal precisa que en este punto Roca intent\u00f3 \u00abdulcificar\u00bb los hechos \u00abconvirtiendo en pr\u00e9stamos lo que es una simple d\u00e1diva propia del delito de cohecho\u00bb. Adem\u00e1s, se enumeran otras declaraciones incriminatorias.<\/p>\n

Yag\u00fce se enfrentaba a 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n, aunque ha sido condenada a seis a\u00f1os, dos de ellos y dos millones de multa por este delito continuado de cohecho para acto injusto no realizado. Tambi\u00e9n se le condena por la adjudicaci\u00f3n de la estaci\u00f3n de autobuses por otro delito de cohecho, cuya pena queda incluida en el anterior, y por malversaci\u00f3n.<\/p>\n

Asimismo, se le condena a dos a\u00f1os de c\u00e1rcel por alteraci\u00f3n del precio de concursos por la adjudicaci\u00f3n del servicio de gr\u00faa, ya que de las escuchas se desprende \u00abcon claridad meridiana la pantomima, la ficci\u00f3n con la que se plantea toda la operaci\u00f3n\u00bb de subasta de dicho servicio \u00aby el nivel de fraude e impunidad con que actuaban los procesados\u00bb. Se le absuelve de los delitos por los convenios, menos el de Aifos.<\/p>\n

GARC\u00cdA MARCOS<\/p>\n

En el caso de Garc\u00eda Marcos, el Tribunal concluye igual que respecto a Yag\u00fce, que recibi\u00f3 dinero de Roca. As\u00ed, se indica que en el registro de su casa, en una caja fuerte camuflada, hab\u00eda 376.000 euros en efectivo en distintos sobres, 11 en total. \u00abLas cantidades que contienen dichos sobres se corresponden y coinciden en algunos supuestos con las diversas entregas que hac\u00eda constar Roca en su contabilidad\u00bb, dice la sentencia.<\/p>\n

Para la Sala, \u00abno gozan de credibilidad alguna\u00bb la explicaci\u00f3n de la acusada de que eran \u00abahorros que ha ido guardando toda su vida\u00bb, parte de una herencia y cantidades que iba sacando de la cuenta donde ingresa la n\u00f3mina, as\u00ed como indemnizaci\u00f3n por asistencia a plenos; y de que lo guardaba en casa por \u00abmiedo de que su exmarido pueda utilizar ese dinero, que es de su hija\u00bb.<\/p>\n

Se considera \u00abcontrario a la l\u00f3gica y a la experiencia\u00bb que una persona \u00abdisponga de tan elevada cantidad de dinero en el propio domicilio, sin obtener rentabilidad alguna del mismo\u00bb, y se a\u00f1ade que, \u00abadem\u00e1s, tiene el dinero guardado en sobres como los que entrega Roca, haciendo constar el nombre, las iniciales del concejal y la cantidad contenida en el anverso o reverso del mismo\u00bb. \u00abAs\u00ed aparecen aqu\u00ed\u00bb, se apunta.<\/p>\n

\u00abLa realidad es que la se\u00f1ora Garc\u00eda Marcos falta a la verdad descaradamente. Est\u00e1 en su derecho a mentir, pero no puede hacer creer a la Sala la procedencia l\u00edcita del dinero que refiere, sin prueba objetiva\u00bb, seg\u00fan se pone de manifiesto en la sentencia, en la que se le condena en total a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 700.000 euros por cohecho continuado y alteraci\u00f3n del precio de subastas, absolvi\u00e9ndola de los dem\u00e1s cargos.<\/p>\n

La Sala tiene \u00abla firme convicci\u00f3n de que tales cantidades obedecen a las d\u00e1divas que le entrega Roca a cambio de su estrecha colaboraci\u00f3n en la corrupci\u00f3n generalizada existente en el Consistorio y que ella hab\u00eda propiciado en contra de sus palabras de transparencia y honestidad proclamadas en la moci\u00f3n de censura\u00bb.<\/p>\n

El Tribunal da especial importancia a las escuchas telef\u00f3nicas intervenidas en las que participa esta acusada, de las que se desprende que est\u00e1 \u00abdispuesta a cobrar por toda la labor que como funcionaria p\u00fablica asume voluntariamente realizar a cambio de un sueldo al ser elegida\u00bb.<\/p>\n

Al respecto, para el Tribunal, \u00abes hiriente o\u00edr la desfachatez con la que asume que ella debe cobrar al otorgamiento de las licencias, de los proyectos de ejecuci\u00f3n, de los pases de la parcela, y de la construcci\u00f3n que en la misma se realice\u00bb, poniendo como ejemplo la Sala un momento de la conversaci\u00f3n en la que dice \u00abyo, papel que hago, papel que cobro y si no, no lo hago\u00bb, hablando en presente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00c1LAGA, 5 Oct. (EUROPA PRESS) –\u00a0El Tribunal encargado del caso ‘Malaya’, contra la corrupci\u00f3n en Marbella (M\u00e1laga), ha dado por buenas las declaraciones del principal acusado, Juan Antonio Roca, cuando dijo que no pag\u00f3 al exalcalde Juli\u00e1n Mu\u00f1oz y que las iniciales JM asociadas a importes de dinero, recogidas en los archivos inform\u00e1ticos de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":433952,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-433951","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sucesos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t