![\"fotonoticia_20130925160348_800\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/fotonoticia_20130925160348_800-360x240.jpg\")
MADRID, 25 Sep. (EUROPA PRESS) –\u00a0La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n se ha manifestado en contra de la declaraci\u00f3n como testigo del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del Partido Popular (PP) argumentando que no existen \u00abunos hechos delictivos indiciariamente acreditados que sustenten la continuaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n\u00bb en tanto no se aporten informes periciales a la causa.<\/p>\n
En un escrito remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, en el que tambi\u00e9n rechaza los interrogatorios a los exministros Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato, el Ministerio P\u00fablico argumenta que en cuanto a la existencia o no de delitos fiscales en los ejercicios 2007 y 2008, \u00abpende un informe pericial que ilustre sobre las cuotas en su caso dejadas de ingresar por el Partido Popular\u00bb.<\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico especifica que s\u00f3lo con la aportaci\u00f3n de estos an\u00e1lisis policiales \u00abse podr\u00e1n concretar la existencia o no de hechos delictivos\u00bb. En concreto se refiere a sendos informes de la Intervenci\u00f3n General del Estado y de la Unidad de Delincuencia Econ\u00f3mica y Fiscal (UDEF).<\/p>\n
Entre tanto, Anticorrupci\u00f3n recomienda \u00abcautela\u00bb y propone evitar realizar aquellas diligencias que \u00abaunque puedan levantar inter\u00e9s pol\u00edtico y social lo hacen sobre la base de unos hechos y expectativas de dif\u00edcil acomodo en el proceso penal\u00bb o que ya han prescrito.<\/p>\n
PALABRA DE COSPEDAL<\/p>\n
Anticorrupci\u00f3n se pronuncia de esta forma en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n que realiz\u00f3 en julio pasado la Asociaci\u00f3n de Abogados Dem\u00f3cratas por Europa (ADADE), que ejerce la acusaci\u00f3n popular en el ‘caso G\u00fcrtel’ y en la pieza separada en la que se investiga la supuesta caja B de los ‘populares’.<\/p>\n
La solicitud se produjo despu\u00e9s de que el extesorero del PP Luis B\u00e1rcenas asegurara en su declaraci\u00f3n ante el juez que Rajoy y la secretaria general del PP Mar\u00eda Dolores de Cospedal hab\u00edan percibido dos pagos no anotados en sus ‘papeles’, uno en el verano de 2009 por importe de 20.000 euros y otro en marzo de 2010 de 25.000 euros.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda argumenta que esta afirmaci\u00f3n de B\u00e1rcenas ha quedado contrastada con la realizada por la propia Cospedal, que neg\u00f3 \u00abtajantemente\u00bb durante su declaraci\u00f3n del pasado mes de agosto haber percibido este dinero.<\/p>\n
Se\u00f1ala tambi\u00e9n que en los ‘papeles’ se han detectado \u00abdivergencias entre anotaciones y saldos\u00bb, concretamente en su p\u00e1gina 14, que abarca el periodo de junio a diciembre de 2008. Tambi\u00e9n existen divergencias entre las anotaciones y saldos de los ejercicios de 1997 y 1998 aportados en el pen-drive, con los que aparecen en los documentos manuscritos.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda reprocha a ADADE que la solicitud de la declaraci\u00f3n del presidente y asegura que se trata \u00abde una diligencia de conveniencia orientada m\u00e1s bien a un inter\u00e9s extraprocesal que al que debe seguir todo procedimiento penal\u00bb.<\/p>\n
Tambi\u00e9n argumenta que no se puede pedir el testimonio de Rajoy para que \u00e9ste \u00abofrezca explicaciones\u00bb sobre la presunta percepci\u00f3n por su parte de pagos anotados en los ‘papeles’ del extesorero Luis B\u00e1rcenas. \u00abIncurre la acusaci\u00f3n popular en un palmario y grave error en el entendimiento del principio de intervenci\u00f3n m\u00ednima o ‘\u00faltima ratio’ del derecho penal\u00bb, dice.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MADRID, 25 Sep. (EUROPA PRESS) –\u00a0La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n se ha manifestado en contra de la declaraci\u00f3n como testigo del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del Partido Popular (PP) argumentando que no existen \u00abunos hechos delictivos indiciariamente acreditados que sustenten la continuaci\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3400,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3399","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t