{"id":1164,"date":"2013-09-20T21:37:26","date_gmt":"2013-09-20T21:37:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/?p=1164"},"modified":"2013-09-20T21:37:26","modified_gmt":"2013-09-20T21:37:26","slug":"anticorrupcion-avala-la-imputacion-de-magdalena-alvarez-en-los-ere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/anticorrupcion-avala-la-imputacion-de-magdalena-alvarez-en-los-ere\/","title":{"rendered":"Anticorrupci\u00f3n avala la imputaci\u00f3n de Magdalena \u00c1lvarez en los ERE"},"content":{"rendered":"

\"fotonoticia_20130920132616_800\"SEVILLA, 20 Sep. (EUROPA PRESS) –\u00a0La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n se ha opuesto al recurso de la exconsejera de Econom\u00eda y Hacienda de la Junta y exministra de Fomento Magdalena \u00c1lvarez contra el auto de la juez que investiga los expedientes de regulaci\u00f3n de empleo (ERE) irregulares en el que la imputaba junto a otros 19 altos o exaltos cargos de la Junta, al entender que el \u00abuso perverso\u00bb de las transferencias de financiaci\u00f3n –instrumento empleado para los pagos investigados– \u00abimplica a todos aquellos que, conociendo tal uso, lo hicieron posible o sencillamente no lo evitaron\u00bb.<\/p>\n

En un escrito elevado al Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 6 de Sevilla, al que ha tenido acceso Europa Press, el Ministerio P\u00fablico utiliza los mismos argumentos por los que, el pasado mes de julio, ya se opuso al recurso que los servicios jur\u00eddicos de la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica interpusieron contra el mismo auto dictado por la juez Mercedes Alaya.<\/p>\n

El abogado de Magdalena \u00c1lvarez recurri\u00f3 la decisi\u00f3n de la instructora ante la Audiencia Provincial de Sevilla y pidi\u00f3 la nulidad del auto \u00abpor manifiesta ausencia de caracteres delictivos en los hechos imputados\u00bb y por \u00abfalta de concreci\u00f3n tanto de los hechos como de los delitos en que se basa la imputaci\u00f3n\u00bb, alegando adem\u00e1s que los presuntos delitos que se le atribuyen, como son los de prevaricaci\u00f3n administrativa y malversaci\u00f3n, habr\u00edan \u00abprescrito\u00bb.<\/p>\n

Pues bien, en relaci\u00f3n a la supuesta ausencia de caracteres delictivos en la utilizaci\u00f3n de las transferencias de financiaci\u00f3n, Anticorrupci\u00f3n se\u00f1ala que \u00abla hip\u00f3tesis delictiva manejada por la instructora parte de la utilizaci\u00f3n de tales figuras, s\u00ed, pero de un ‘uso perverso’, de un uso final\u00edsticamente dirigido a burlar todos los controles de la Intervenci\u00f3n de la Junta como medio para poder dilapidar los fondos p\u00fablicos, favoreciendo y enriqueciendo a terceros, y esa finalidad s\u00ed es penalmente relevante e implica a todos aquellos que, conociendo tal uso perverso, lo hicieron posible o sencillamente no lo evitaron\u00bb.<\/p>\n

De este modo, afirma que la f\u00f3rmula \u00abmontada\u00bb tiene \u00abuna apariencia formal de legalidad, pero una \u00faltima finalidad fraudulenta, indiciariamente delictiva, que supera la categor\u00eda de infracci\u00f3n o irregularidad administrativa\u00bb.<\/p>\n

\u00abNO FISCALIZACI\u00d3N\u00bb<\/p>\n

En esta l\u00ednea, indica que esta finalidad \u00abse sedimenta en hechos objetivos que parten del uso indebido de la figura de las transferencias de financiaci\u00f3n, engordadas mediante las oportunas modificaciones presupuestarias, unido a la no consideraci\u00f3n como subvenciones de las ayudas sociolaborales, lo que facilitaba su no fiscalizaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Y todo ello, prosigue, \u00abjunto a la f\u00f3rmula consagrada\u00bb en el convenio firmado entre la Consejer\u00eda de Empleo y el IFA en julio de 2001, que \u00abh\u00e1bilmente, a los mismos efectos de evitar cualquier fiscalizaci\u00f3n que estorbara, separaba el expediente de la ayuda, que permanec\u00eda en la Consejer\u00eda de Empleo, del pago que se efectuaba en el IFA\/IDEA\u00bb.<\/p>\n

Sobre la posible prescripci\u00f3n de los delitos, la Fiscal\u00eda se\u00f1ala que, \u00abhabida cuenta de la naturaleza y los efectos del auto que se recurre, huelga pronunciarse en este momento procesal sobre la posible prescripci\u00f3n de los delitos de prevaricaci\u00f3n y\/o malversaci\u00f3n, debi\u00e9ndose esperar al acto de imputaci\u00f3n judicial para poder determinar la fecha o fechas de los concretos hechos con relevancia penal que se le imputen\u00bb a la exconsejera.<\/p>\n

VULNERACI\u00d3N DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA<\/p>\n

Y es que, sobre la supuesta vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva por la \u00abmanifiesta\u00bb falta de concreci\u00f3n de los hechos y los delitos en que se basa la imputaci\u00f3n alegada por el abogado de Magdalena \u00c1lvarez, la Fiscal\u00eda lo rechaza y se\u00f1ala que, \u00abcomo punto de partida, debemos recordar ante qu\u00e9 tipo de auto procesalmente hablando nos encontramos, cu\u00e1l es su objeto y finalidad\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed, indica que el auto dictado por la juez Alaya \u00abser\u00eda lo que podr\u00edamos denominar un auto de imputaci\u00f3n\u00bb, y \u00abhe aqu\u00ed el ‘problema’, pues tal figura no est\u00e1 contemplada en el iter procesal del procedimiento penal\u00bb, se\u00f1alando que \u00abnada hubiera impedido su no existencia y la mera citaci\u00f3n de las personas para declarar sobre hechos penalmente relevantes un d\u00eda determinado a fin de determinar su participaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

\u00ab\u00bfEs necesario que los imputados dispongan con anterioridad, mediante auto, de un pormenorizado relato de todos y cada uno de los hechos que se les atribuyen y que tienen relevancia penal, o basta instruirles del art\u00edculo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para facilitar su personaci\u00f3n y se\u00f1alar los puntos clave de su implicaci\u00f3n?\u00bb, se cuestiona la Fiscal\u00eda.<\/p>\n

Al hilo, se cuestiona si \u00abno es, en cambio, plenamente exigible para el respeto de su derecho de defensa que tal relato lo m\u00e1s pormenorizado posible le sea hecho en momento de prestar su declaraci\u00f3n debidamente asistido de letrado y con todas las garant\u00edas legales y derechos, entre los que se encuentra el de no responder a todas o a alguna de las preguntas que a continuaci\u00f3n se le formulen por las partes personadas\u00bb.<\/p>\n

Hay que recordar que, en un auto dictado el 28 de junio, la magistrada imput\u00f3 a un total de 20 cargos o exaltos cargos de la Junta, entre ellos la propia Magdalena \u00c1lvarez o el exviceconsejero de Presidencia y exdirector general de Presupuestos Antonio Vicente Lozano, quien se acogi\u00f3 este jueves a su derecho constitucional a no declarar despu\u00e9s de responder a una decena de preguntas de la juez al entender que \u00e9sta no estaba respetando sus garant\u00edas.<\/p>\n

La causa de los ERE acumula ya un total de 116 imputados, de los que faltan por declarar ante la juez 71.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SEVILLA, 20 Sep. (EUROPA PRESS) –\u00a0La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n se ha opuesto al recurso de la exconsejera de Econom\u00eda y Hacienda de la Junta y exministra de Fomento Magdalena \u00c1lvarez contra el auto de la juez que investiga los expedientes de regulaci\u00f3n de empleo (ERE) irregulares en el que la imputaba junto a otros 19 altos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1132184,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1164","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sucesos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t