{"id":1058927,"date":"2020-02-23T12:45:21","date_gmt":"2020-02-23T12:45:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/?p=1058927"},"modified":"2020-02-23T12:45:21","modified_gmt":"2020-02-23T12:45:21","slug":"el-ts-anula-la-retirada-temporal-de-la-acreditacion-en-el-congreso-a-un-periodista-de-okdiario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/el-ts-anula-la-retirada-temporal-de-la-acreditacion-en-el-congreso-a-un-periodista-de-okdiario\/","title":{"rendered":"El TS anula la retirada temporal de la acreditaci\u00f3n en el Congreso a un periodista de Okdiario"},"content":{"rendered":"

\"\"La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha anulado, por infracci\u00f3n del principio de tipicidad, la resoluci\u00f3n de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 3 de julio de 2019, que acord\u00f3 la retirada de la acreditaci\u00f3n de prensa durante un a\u00f1o a un periodista de Okdiario por incumplimiento de la Instrucci\u00f3n de la Presidencia del Congreso sobre informaci\u00f3n gr\u00e1fica en la c\u00e1mara, en relaci\u00f3n a una informaci\u00f3n publicada por el citado medio sobre los despachos de los diputados de Unidas Podemos Pablo Iglesias e Irene Montero.<\/p>\n

El Tribunal Supremo estima el recurso del periodista al considerar que el acuerdo ha sancionado una actuaci\u00f3n no tipificada por la Instrucci\u00f3n aplicada, que nada dice sobre el uso de las im\u00e1genes que pudieran obtenerse en contravenci\u00f3n de los l\u00edmites que ella misma establece. Por eso mismo, tampoco autoriza la retirada de la acreditaci\u00f3n a quien no es informador gr\u00e1fico y no se le imputa haber hecho unas fotograf\u00edas al margen de sus previsiones, sino haberlas publicado en una informaci\u00f3n, como es el caso del periodista.<\/p>\n

\u201cLa sanci\u00f3n no obedece a que se considerara probado que el recurrente tom\u00f3 las im\u00e1genes de los despachos en cuesti\u00f3n, ni a que accediera a un lugar expresamente prohibido a los informadores gr\u00e1ficos, sino a que utilizara las fotograf\u00edas en la informaci\u00f3n que public\u00f3 al respecto\u201d, indican. Recuerdan que la propia letrada de las Cortes consider\u00f3 irrelevante qui\u00e9n hubiese sido el autor de las fotos publicadas.<\/p>\n

La Sala indica que la ausencia de la imprescindible tipicidad supone, en consecuencia, la infracci\u00f3n del art\u00edculo 25.1 de la Constituci\u00f3n que proh\u00edbe las sanciones \u00abpor acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan (\u2026) infracci\u00f3n administrativa seg\u00fan la legislaci\u00f3n vigente en aqu\u00e9l momento\u00bb.<\/p>\n

Por otro lado, los magistrados indican que publicar fotograf\u00edas de los despachos de diputados no afecta a su intimidad si no muestran ning\u00fan aspecto de la esfera personal a la que, indudablemente, tienen derecho. \u201cSin embargo \u2013resaltan-, no se ha identificado ning\u00fan aspecto \u00edntimo, ni siquiera personal, en las fotograf\u00edas. Por tanto, ninguna limitaci\u00f3n a la informaci\u00f3n gr\u00e1fica ofrecida por el recurrente puede provenir de ese derecho fundamental, de naturaleza, hay que insistir, personal\u00edsima\u201d.<\/p>\n

Lo mismo cabe decir, seg\u00fan el Supremo, del derecho que tienen a ejercer sus cargos p\u00fablicos representativos los diputados a quienes se adscribieron los despachos. \u201cNo se ha explicado en ning\u00fan momento de qu\u00e9 manera ha podido incidir en \u00e9l la publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n. Las fotograf\u00edas solamente muestran los despachos y no ofrecen ning\u00fan elemento del que pueda deducirse impedimento alguno al mismo\u201d.<\/p>\n

El tribunal se\u00f1ala adem\u00e1s que la posible procedencia irregular de las im\u00e1genes no excluye que en el ejercicio de la libertad de informaci\u00f3n se hagan p\u00fablicas. \u201cCiertamente, los derechos del art\u00edculo 18 de la Constituci\u00f3n (entre ellos el derecho a la intimidad) son un l\u00edmite especial expresamente establecido por su art\u00edculo 20.4 a dicha libertad, pero no juegan en este caso porque, como se ha dicho, no se ha identificado ning\u00fan aspecto \u00edntimo o personal. Pero tampoco se ha concretado ning\u00fan elemento de otra naturaleza, como la seguridad de los afectados o el desempe\u00f1o del cargo parlamentario susceptible de justificar una restricci\u00f3n a esa libertad, la cual, sin lugar a dudas, juega tambi\u00e9n en este caso\u201d, indica la sentencia.<\/p>\n

Para el tribunal, \u201cno parece dudoso que sean de inter\u00e9s p\u00fablico las cuestiones abordadas en la informaci\u00f3n por la que se resolvi\u00f3 la retirada de la acreditaci\u00f3n, mientras que los reproches a su veracidad no poseen entidad suficiente para excluir la protecci\u00f3n constitucional ofrecida por el art\u00edculo 20.1 d) de la Constituci\u00f3n, a la actividad del Sr. xx\u201d.<\/p>\n

En su informe, la Fiscal\u00eda defendi\u00f3 la estimaci\u00f3n del recurso. El acuerdo de la Mesa estaba suspendido cautelarmente desde julio de 2019 por auto de la Sala III.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha anulado, por infracci\u00f3n del principio de tipicidad, la resoluci\u00f3n de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 3 de julio de 2019, que acord\u00f3 la retirada de la acreditaci\u00f3n de prensa durante un a\u00f1o a un periodista de Okdiario por incumplimiento de la Instrucci\u00f3n de la Presidencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1058841,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1058927","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sucesos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t