{"id":1058899,"date":"2020-02-23T12:11:23","date_gmt":"2020-02-23T12:11:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/?p=1058899"},"modified":"2020-02-23T12:11:23","modified_gmt":"2020-02-23T12:11:23","slug":"condenado-a-siete-meses-de-carcel-un-hombre-por-fraude-de-subvenciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/condenado-a-siete-meses-de-carcel-un-hombre-por-fraude-de-subvenciones\/","title":{"rendered":"Condenado a siete meses de c\u00e1rcel un hombre por fraude de subvenciones"},"content":{"rendered":"
La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha reducido de 2 a\u00f1os y 4 meses de c\u00e1rcel a 7 meses de prisi\u00f3n la condena impuesta a un hombre acusado de un delito de fraude de subvenciones tras recibir de la Junta de Andaluc\u00eda 51.246,65 euros en ayudas agrarias con cargo a programas de la Uni\u00f3n Europea (ayudas PAC) para realizar unos cultivos de algod\u00f3n que finalmente no llev\u00f3 a cabo, unos hechos que fueron denunciados por la Uni\u00f3n de Agricultores y Ganaderos de Sevilla (COAG-Sevilla).<\/p>\n
En la sentencia, fechada el d\u00eda 14 de febrero, el tribunal estima parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa del acusado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal n\u00famero 7 al apreciar la atenuante simple de dilaciones indebidas, imponi\u00e9ndole una condena de 7 meses de c\u00e1rcel y la p\u00e9rdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas p\u00fablicas y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante 8 meses, as\u00ed como el pago de una indemnizaci\u00f3n de 51.246,65 euros a la Junta de Andaluc\u00eda.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a la atenuante apreciada, la Secci\u00f3n Primera argumenta que, desde la incoaci\u00f3n de las actuaciones por auto de 13 de mayo de 2013, fecha a partir de la cual debe de computarse el plazo a tener en cuenta y no el de la fecha de comisi\u00f3n de los hechos enjuiciados, hasta la fecha de su enjuiciamiento el 14 de diciembre de 2018, \u201cha transcurrido un plazo que supera los cinco a\u00f1os, con paralizaciones durante la fase de instrucci\u00f3n que pod\u00edan haberse evitado, lo que permite fundamentar la apreciaci\u00f3n de la atenuante de dilaciones extraordinarias pero tan s\u00f3lo como simple\u201d.<\/p>\n
Seg\u00fan los hechos probados, el acusado, \u201cactuando en su propio nombre y con \u00e1nimo de obtener un enriquecimiento injustificado\u201d, solicit\u00f3 el 12 de enero de 2011 ayudas agrarias con cargo a programas de la UE, una solicitud modificada el 31 de mayo de 2011, \u201cdeclarando que iba a realizar unos cultivos de algod\u00f3n en unas parcelas que ni eran de su propiedad, ni ten\u00eda en arrendamiento, ni ten\u00eda cedido el uso de las mismas bajo ning\u00fan t\u00edtulo y que no fueron cultivadas, ni por el acusado ni por persona alguna, en la campa\u00f1a para la que solicit\u00f3 la ayuda\u201d.<\/p>\n
Por esta v\u00eda, el condenado percibi\u00f3 durante 2011 de la Consejer\u00eda de Agricultura ayudas por importe de 47.722,25 euros en concepto de ayuda espec\u00edfica al cultivo del algod\u00f3n y 3.524,40 euros en concepto de ayuda a la calidad del algod\u00f3n, unos pagos que la Junta declar\u00f3 indebidos, por lo que orden\u00f3 su recuperaci\u00f3n, \u201csin que se haya procedido a devoluci\u00f3n alguna\u201d.<\/p>\n
El acusado recurri\u00f3 la sentencia del Juzgado de lo Penal n\u00famero 7 alegando la vulneraci\u00f3n del derecho a un proceso con todas las garant\u00edas y sin dilaciones indebidas, infracci\u00f3n del principio de tipicidad y error en la apreciaci\u00f3n de la prueba con vulneraci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n de inocencia.<\/p>\n
Frente a ello, la Secci\u00f3n Primera se\u00f1ala que, del conjunto de la prueba practicada, la juez de lo Penal \u201cha llegado a la conclusi\u00f3n de la responsabilidad del recurrente en los hechos enjuiciados\u201d, a\u00f1adiendo el tribunal que, de lo actuado y sin haberse practicado prueba alguna por parte de la Audiencia, \u201cno podemos considerar injustificada la valoraci\u00f3n efectuada\u201d.<\/p>\n
En este sentido, asevera que el delito de fraude de ayudas \u201cpuede entenderse que afecta, adem\u00e1s de al patrimonio p\u00fablico como tal, a la funci\u00f3n de aplicaci\u00f3n del patrimonio al gasto p\u00fablico y, espec\u00edficamente, al gasto p\u00fablico que tiene lugar mediante la concesi\u00f3n de ayudas respecto a determinadas actividades\u201d.<\/p>\n
De este modo, a\u00f1ade el tribunal, \u201cel bien jur\u00eddico protegido es de naturaleza supraindividual o colectiva, en cuanto tiene como finalidad garantizar la correcta aplicaci\u00f3n del gasto de las Haciendas P\u00fablicas, que debe estar presidida por una distribuci\u00f3n equitativa de los limitados recursos p\u00fablicos, de tal manera que posibles beneficiarios, que ajustan su actividad a la prevista en las ayudas, pueden verse afectados en su concesi\u00f3n por las maniobras fraudulentas de personas ajenas a las mismas\u201d.<\/p>\n
Y todo ello, \u201csin perjuicio de la sombra de desprestigio que proyectan conductas de esta naturaleza sobre el sistema de ayudas\u201d, por lo que \u201ces necesario desenmascarar y desterrar estas pr\u00e1cticas\u201d, asevera la Secci\u00f3n Primera de la Audiencia en su sentencia.<\/p>\n
La Audiencia destaca que, para llegar a la conclusi\u00f3n de que no se ha efectuado el cultivo declarado, la juez \u201cha dispuesto de prueba de cargo suficiente que ha valorado de forma razonada\u201d, ya que \u201chay coincidencia de todos los que declararon que en las parcelas con las que se asocia el cultivo declarado correspond\u00edan al Ayuntamiento de Los Palacios y Villafranca, y que en el a\u00f1o 2011 no s\u00f3lo no exist\u00eda contrato de arrendamiento ni cesi\u00f3n de uso de las mismas, sino que tampoco se efectu\u00f3 ninguna actividad de cultivo por estar en su mayor parte destinada a otros usos, lo que tambi\u00e9n se corresponde con lo informado por el Ayuntamiento y que ha sido ratificado en el Plenario\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha reducido de 2 a\u00f1os y 4 meses de c\u00e1rcel a 7 meses de prisi\u00f3n la condena impuesta a un hombre acusado de un delito de fraude de subvenciones tras recibir de la Junta de Andaluc\u00eda 51.246,65 euros en ayudas agrarias con cargo a programas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1058844,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1058899","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sucesos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
![\"\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/judge-1587300_640-360x270.jpg\")
La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha reducido de 2 a\u00f1os y 4 meses de c\u00e1rcel a 7 meses de prisi\u00f3n la condena impuesta a un hombre acusado de un delito de fraude de subvenciones tras recibir de la Junta de Andaluc\u00eda 51.246,65 euros en ayudas agrarias con cargo a programas de la Uni\u00f3n Europea (ayudas PAC) para realizar unos cultivos de algod\u00f3n que finalmente no llev\u00f3 a cabo, unos hechos que fueron denunciados por la Uni\u00f3n de Agricultores y Ganaderos de Sevilla (COAG-Sevilla).<\/p>\n