{"id":1058885,"date":"2020-02-23T10:48:02","date_gmt":"2020-02-23T10:48:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/?p=1058885"},"modified":"2020-02-23T10:48:02","modified_gmt":"2020-02-23T10:48:02","slug":"el-tribunal-ordena-repetir-el-juicio-por-abuso-sexual-sobre-un-menor-saharaui-en-alicante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/el-tribunal-ordena-repetir-el-juicio-por-abuso-sexual-sobre-un-menor-saharaui-en-alicante\/","title":{"rendered":"El Tribunal ordena repetir el juicio por abuso sexual sobre un menor saharaui en Alicante"},"content":{"rendered":"
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha declarado nulo el juicio oral y la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante que conden\u00f3 a dos a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel a un hombre por un delito de abuso sexual a un ni\u00f1o saharaui a qui\u00e9n acogi\u00f3 en su casa de Alicante en un programa de vacaciones, y ordena a dicha Audiencia repetir el juicio con una composici\u00f3n distinta de magistrados. El motivo de la nulidad es la insuficiente justificaci\u00f3n que ofreci\u00f3 la Audiencia al rechazar como prueba la declaraci\u00f3n del menor en el juicio, solicitada por la defensa del acusado, teniendo en cuenta que su testimonio era la \u00fanica prueba de cargo de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n
El Supremo estima el recurso del acusado al considerar que la decisi\u00f3n de la Audiencia le gener\u00f3 indefensi\u00f3n. El TS cita un conjunto de elementos que muestran que la limitaci\u00f3n del espacio de defensa, al rechazar la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, careci\u00f3 de su debido soporte, empezando porque no hubo ninguna petici\u00f3n de protecci\u00f3n al menor, siendo emitida de oficio la decisi\u00f3n denegatoria de la prueba, que adem\u00e1s hab\u00eda sido inicialmente admitida.<\/p>\n
De otro lado, se\u00f1ala el Supremo, la demora en la tramitaci\u00f3n de la causa llev\u00f3 a que el menor, al momento en que hab\u00eda de prestar su declaraci\u00f3n en el plenario, contaba ya con una madurez susceptible de modificar sensiblemente la debilidad psicol\u00f3gica que pudiera haberse apreciado cuando los hechos tuvieron lugar (a\u00f1o 2014), habiendo pasado de los 13 a\u00f1os de edad entonces, a los 17 a\u00f1os en el momento del juicio.<\/p>\n
Recuerda adem\u00e1s la sentencia que el propio menor, posiblemente por haber sido prevenido por la defensa, compareci\u00f3 voluntariamente al acto del plenario, \u201cobserv\u00e1ndose en ello su personal capacidad y disposici\u00f3n a abordar el acto judicial\u201d, y adem\u00e1s la Audiencia, cuando deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica de la prueba, no identific\u00f3 ning\u00fan soporte a su conclusi\u00f3n de que la declaraci\u00f3n podr\u00eda comportar una victimizaci\u00f3n secundaria.<\/p>\n
El acusado asumi\u00f3 en su recurso que en fase de instrucci\u00f3n se tom\u00f3 declaraci\u00f3n al denunciante y que la diligencia se practic\u00f3 como prueba anticipada para el juicio, pero en todo caso, destac\u00f3 que el instrumento probatorio se anticip\u00f3 por haber apreciado el juez instructor un riesgo de que el denunciante, al tener procedencia y residencia extranjera, pudiera abandonar el territorio espa\u00f1ol para cuando el juicio oral tuviera que celebrarse.<\/p>\n
Sin embargo, esa posibilidad no se materializ\u00f3 y cuando la defensa del acusado pidi\u00f3 la declaraci\u00f3n presencial del menor en el juicio oral, la resoluci\u00f3n inicial del Tribunal fue la admisi\u00f3n de todos los instrumentos de prueba propuestos. En el momento en que la defensa reclam\u00f3 que se cursaran unas citaciones que no hab\u00edan llegado a emitirse, fue cuando el Tribunal declar\u00f3 que no proced\u00eda la reiteraci\u00f3n de un testimonio que se hab\u00eda recabado como prueba anticipada.<\/p>\n
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha declarado nulo el juicio oral y la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante que conden\u00f3 a dos a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel a un hombre por un delito de abuso sexual a un ni\u00f1o saharaui a qui\u00e9n acogi\u00f3 en su casa de Alicante en un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1058844,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1058885","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sucesos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
![\"\"](\"https:\/\/www.eldigitaldeasturias.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/judge-1587300_640-360x270.jpg\")
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha declarado nulo el juicio oral y la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante que conden\u00f3 a dos a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel a un hombre por un delito de abuso sexual a un ni\u00f1o saharaui a qui\u00e9n acogi\u00f3 en su casa de Alicante en un programa de vacaciones, y ordena a dicha Audiencia repetir el juicio con una composici\u00f3n distinta de magistrados. El motivo de la nulidad es la insuficiente justificaci\u00f3n que ofreci\u00f3 la Audiencia al rechazar como prueba la declaraci\u00f3n del menor en el juicio, solicitada por la defensa del acusado, teniendo en cuenta que su testimonio era la \u00fanica prueba de cargo de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n