Madrid, 6 jul (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial ahorrará en 2014 cerca de 1.500.000 euros en gastos y pagos a sus altos cargos, un descenso provocado por la última reforma del órgano de gobierno de los jueces, que retiró la dedicación exclusiva a quince de sus veinte vocales.
Esta cantidad, que resulta de una estimación de Efe hecha a partir de datos facilitados por el CGPJ en su Portal de Transparencia, supone un ahorro de más de la mitad de lo que este órgano gastó durante 2013 en retribuciones a su presidente, sus vocales y su secretario general (2.494.000).
Esta cifra de ahorro podría verse reducida si se acepta la tesis de varios vocales que defienden que la reforma ha incrementado los gastos en viajes.
En cualquier caso, para que se reduzcan los gastos quince de los vocales del CGPJ han debido repartir su esfuerzo entre sus labores jurisdiccionales o como juristas y su trabajo como responsables del gobierno de los jueces -lo que supone tareas como el estudio y elaboración de informes y el debate de los mismos en el seno del Consejo del Poder Judicial-.
La reciente reforma del órgano de gobierno de los jueces supuso que pasaran a tener dedicación exclusiva solo cinco de sus veinte vocales (además del presidente), lo que implica que solamente se pague un salario fijo a estos últimos.
De este modo, el CGPJ se ahorró el salario de 15 vocales (120.000 al año cada uno), aunque incurrió en gastos suplementarios, porque les abona unos 1.250 al mes por vocal en pago por su participación en plenos y comisiones.
Aún así, cabe considerar que, como una mayoría de los vocales debe desplazarse a Madrid desde sus lugares de trabajo habitual, la reforma puede haber causado un importante incremento de los gastos de viaje, una tesis puramente especulativa pero que se apoya en estimaciones que algunos vocales han transmitido a Efe.
Otras interpretaciones de la gestión presupuestaria del CGPJ apuntan a que en realidad se han reducido, de una media de cuatro a otra de dos, los desplazamientos domiciliarios de vocales a cargo del Poder Judicial, porque antes todos ellos tenían derecho a un viaje a la semana a su lugar de residencia si estaba fuera de Madrid y ahora solo tienen ese derecho los de la permanente.
Según el Portal de la Transparencia del CGPJ, los gastos en viajes y dietas de sus quince vocales que no son miembros de la comisión permanente durante el primer trimestre de 2014 ha sido de cerca de 60.000?, lo que proyectado sobre todo 2014 arroja una cantidad de 240.000?, aunque no todos los gastos en viajes obedecen a desplazamientos para acudir a los plenos o comisiones.
Por otra parte, el total en gastos de viaje en lo que va de año 2014 de todos lo vocales y del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, es de 95.425. Aunque resulta imposible compararlo con el de 2013 porque este dato no ha sido publicado, sí es cierto que son varios los vocales cuyo gasto se acerca o supera los 10.000? en el primer trimestre del año.
Aún tomando en cuenta estas cantidades, el resultado es que el CGPJ redujo en más de la mitad sus gastos en retribuciones a altos cargos en 2014 respecto a 2013 a consecuencia de la reforma implementada a finales del año pasado, lo que parece dar la razón a las tesis que defienden que ha supuesto un importante ahorro.
Sin embargo, un grupo crítico y minoritario de los vocales considera que la obligación de realizar dos trabajos a la vez va en detrimento de sus funciones constitucionales, reduce la pluralidad y distorsiona el adecuado funcionamiento del órgano de gobierno de los jueces, por lo que no merece la pena el citado ahorro sobre un presupuesto anual para el CGPJ de casi 58M? en 2014 (el de 2013 fue de 62,7 M y el de 2012 de 71M).
En cuanto a los gastos en personal eventual, el Poder Judicial los ha elevado levemente (2.933.000 en 2014 frente a los 2.933.000 de 2013), aunque los vocales más críticos con el presidente del Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, le reprochan que mientras ha cesado a los administrativos y secretarias eventuales, ha aumentado el pago a personal eventual directivo.
Otras fuentes del CGPJ no están de acuerdo con esta interpretación y defienden que el ahorro se ha incrementado por renuncias como los coches oficiales.
